Дело № 1-30/2023

24RS0020-01-2023-000069-90

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 декабря 2023 года                                                                                                   с. Идринское

Идринский районный суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Тимофеевой С.С.,

при секретаре Черкасовой А.А.,

с участием государственных обвинителей: прокурора Идринского района Красноярского края Кулешова М.О., заместителя прокурора Идринского района Красноярского края Забродина В.В., помощника прокурора Идринского района Красноярского края Иратова Р.В.,

защитника адвоката Красноярской краевой коллегии адвокатов Берняцкого М.А., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

подсудимого Бичагова С.С., путем использования систем видеоконференц-связи,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: Бичагова Сергея Сергеевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее специальное образование, разведенного, имеющего на иждивении одного малолетнего ребенка, работающего директором в ООО «<данные изъяты>», военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, до задержания проживающего по адресу: <адрес>, судимого,

- ДД.ММ.ГГГГ Саяногорским городским судом Республики Хакасия по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев, в соответствии со ст. 73 УК РФ, условно, с испытательным сроком 3 года, условное осуждение отменено приговором Алтайского районного суда Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ, судимость по которому погашена, условное осуждение по приговору от ДД.ММ.ГГГГ отменено, с направлением для отбывания наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима. На основании постановления Абаканского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ освобожден из исправительного учреждения ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на неотбытый срок 1 год 5 месяцев 20 дней;

- ДД.ММ.ГГГГ Абаканским городским судом Республики Хакасия (с учетом изменений, внесенных апелляционным постановлением Верховного Суда Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ) по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 10 месяцев, с учетом времени содержания под стражей срок отбытия наказания с ДД.ММ.ГГГГ, наказание отбыто ДД.ММ.ГГГГ;

- ДД.ММ.ГГГГ Ширинским районным судом Республики Хакасия по ч.2 ст. 159 УК РФ, ч. 3 ст. 159 УК РФ (16 эпизодов), с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ), к наказанию в виде лишения свободы на срок 6 лет 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- ДД.ММ.ГГГГ Боградским районным судом Республики Хакасия по ч. 3 ст. 159 УК РФ (38 преступлений) с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) к наказанию в виде лишения свободы на срок 8 лет 5 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- ДД.ММ.ГГГГ Усть-Абаканским районным судом Республики Хакасия по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (2 преступления), с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) к наказанию в виде лишения свободы на срок 9 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- ДД.ММ.ГГГГ Ширинским районным судом Республики Хакасия по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 159 УК РФ (8 преступлений), с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) к наказанию в виде лишения свободы на срок 9 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- ДД.ММ.ГГГГ Рыбинским районным судом <адрес> по ч. 3 ст. 159 УК РФ (2 преступления), с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) к наказанию в виде лишения свободы на срок 9 лет 3 месяца, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- ДД.ММ.ГГГГ Ермаковским районным судом <адрес> по ч. 3 ст. 159 УК РФ (8 преступлений), с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) к наказанию в виде лишения свободы на срок 9 лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- ДД.ММ.ГГГГ Минусинским районным судом <адрес> по ч. 2 ст. 159 УК РФ (5 преступлений), с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ), к наказанию в виде лишения свободы на срок 9 лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- ДД.ММ.ГГГГ Шушенским районным судом <адрес> по ч. 3 ст. 159 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ), к наказанию в виде лишения свободы на срок 9 лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- ДД.ММ.ГГГГ Курагинским районным судом <адрес> по ч. 3 ст. 159 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ), к наказанию в виде лишения свободы на срок 9 лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- ДД.ММ.ГГГГ Боградским районным судом Республики Хакасия ч. 3 ст. 159 УК РФ (9 преступлений) (с учетом изменений, внесенных апелляционным определением Верховным Судом Республики Хакасии) с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ), к наказанию в виде лишения свободы на срок 9 лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

Обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных: ч. 3 ст. 159 УК РФ, ч. 3 ст. 159 УК РФ, ч. 3 ст. 159 УК РФ, ч. 3 ст. 159 УК РФ, ч. 3 ст. 159 УК РФ, ч. 3 ст. 159 УК РФ, ч. 3 ст. 159 УК РФ, ч. 3 ст. 159 УК РФ, ч. 3 ст. 159 УК РФ, ч. 3 ст. 159 УК РФ, ч. 3 ст. 159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Бичагов С.С. совершил одиннадцать мошенничеств, то есть хищений чужого имущества путем злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба гражданину, совершенных лицом с использованием своего служебного положения.

Данные преступления совершены Бичаговым С.С. при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ на основании решения № единственного учредителя в лице Бичагова С.С. создано Общество с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» (далее ООО «<данные изъяты>»).

Межрайонной инспекцией налоговой службы № по <адрес>, на основании представленных Бичаговым С.С. документов, ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано ООО «<данные изъяты>» за основным государственным регистрационным номером (ОГРН) №, и поставлено на налоговый учет в Инспекцию Федеральной налоговой службы по <адрес>, с присвоением идентификационного номера налогоплательщика (ИНН) №. Юридическим адресом Общества является: <адрес>. Фактическим местом нахождения ООО «<данные изъяты>» являлось офисное нежилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.

Видами деятельности ООО «<данные изъяты>» являются: строительство жилых и нежилых зданий; производство прочих отделочных и завершающих работ.

Решением № от ДД.ММ.ГГГГ Бичагов С.С. возложил на себя функции директора ООО «<данные изъяты>», сроком на 5 лет. Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ Бичагов С.С. возложил на себя функции и обязанности главного бухгалтера.

Таким образом, Бичагов С.С., исполняя обязанности директора и главного бухгалтера ООО «<данные изъяты>» является лицом, исполняющим административно-хозяйственные и организационно-распорядительные функции в Обществе.

В соответствии с ч.4 ст.32, ч. 3 ст. 40 Федерального закона от 08.02.1998 года №14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью», п. 8.2 Устава ООО «ТД СтройМаш», директор Бичагов С.С. осуществляет руководство текущей деятельностью общества, является единоличным исполнительным органом общества, действует без доверенности от имени Общества, в том числе представляет его интересы и совершает сделки.

В соответствии с п.2.2 Устава ООО «ТД СтройМаш», утвержденного решением № единственного учредителя от ДД.ММ.ГГГГ целью деятельности Общества является удовлетворение общественных потребностей юридических и физических лиц в работах, товарах и услугах и получение прибыли.

Таким образом, с ДД.ММ.ГГГГ Бичагов С.С., исполняя обязанности директора и главного бухгалтера ООО «<данные изъяты>», осуществляет организационно – распорядительные и административно – хозяйственные функции ООО «<данные изъяты>».

Бичаговым С.С. с использованием своего служебного положения преступления совершены при следующих обстоятельствах.

1) ДД.ММ.ГГГГ в дневное время суток в <адрес>, Бичагов С.С., обратился к ФИО30, с предложением об оказании последнему услуг по выполнению строительных и ремонтных работ. При этом сообщил, что он является директором ООО «<данные изъяты>», которая длительное время успешно работает в сфере строительных и ремонтных работ. На что ФИО30, сообщил, что ему необходимо утеплить веранду и установить там окна ПВХ. В вышеуказанное время, Бичагов С.С., находясь в доме по адресу: <адрес>, сообщил ФИО30, что он готов оказать ему услугу по установке окон ПВХ и утеплению веранды дома, расположенного по адресу: <адрес> максимально короткие сроки стоимостью 48 000 рублей, на что ФИО30 согласился.

ДД.ММ.ГГГГ в дневное время суток, директор ООО «<данные изъяты>» Бичагов С.С., находясь в доме по адресу: <адрес>, составил договор на оказание услуг №Л № от ДД.ММ.ГГГГ. (далее Договор), который передал ФИО30

В соответствии с п.1.1 Договора исполнитель ООО «<данные изъяты>» в лице директора Бичагова С.С. обязуется выполнить по заданию заказчика ФИО30, ремонтно-профилактические работы согласно заявке.

В соответствии с п.1.4 Договора срок выполнения работ составляет не более 30 рабочих дней, с момента внесения заказчиком предоплаты.

В соответствии с п.1.5 Договора работа считается выполненной после подписания акта выполненных работ.

В соответствии с п.2.2 Договора общая стоимость работ по Договору составляет 48 000 рублей.

В соответствии с п.2.1.1 Договора первоначальный взнос составляет 20 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, ФИО30, находясь в доме по адресу: <адрес>., заключил и подписал договор на оказание услуг №Л № от ДД.ММ.ГГГГ, который содержал реквизиты ООО «<данные изъяты>», директором которого являлся сам Бичагов С.С., и передал последнему денежные средства в качестве предоплаты по договору на оказание услуг в размере 20 000 рублей для производства ремонтно-профилактических работ и покупки стройматериалов.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ директор ООО «<данные изъяты>» Бичагов С.С., выполнил часть ремонтно-профилактических работ, по утеплению веранды, по вышеуказанному адресу на общую сумму 28 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, у директора ООО «<данные изъяты>» Бичагова С.С., после выполнения части ремонтно-профилактических работ, по утеплению веранды в доме, расположенном по адресу: <адрес>., возник прямой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества - денежных средств в сумме 20 000 рублей, принадлежащих ФИО30, путем злоупотребления доверием, с причинением значительного материального ущерба гражданину, с использованием своего служебного положения.

ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, Бичагов С.С., реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств, принадлежащих ФИО30, путем злоупотребления доверием, из корыстных побуждений, с целью безвозмездного противоправного их изъятия и обращения в свою пользу, с причинением значительного ущерба гражданину, с использованием служебного положения, находясь по адресу: <адрес>., использовав с корыстной целью доверительные отношения, обратился к ФИО30, с предложением оплатить оставшуюся часть по договору №Л <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, на сумму 28 000 рублей, а именно 8 000 рублей оставшаяся сумма за утепление веранды и 20 000 рублей на покупку и установку окон ПВХ, при этом, не намереваясь выполнять взятые на себя обязательства по установке окон ПВХ, по указанному адресу, на что ФИО30, ответил согласием и, не подозревая о преступных намерениях директора ООО «<данные изъяты>» Бичагова С.С., направленных на хищение денежных средств, находясь в доме по вышеуказанному адресу, передал Бичагову С.С. денежные средства в размере 28 000 рублей, из которых 8 000 рублей оставшаяся сумма за утепление веранды и 20 000 рублей на покупку и установку окон ПВХ, по указанному адресу.

ДД.ММ.ГГГГ в дневное время суток, находясь по адресу: <адрес>., денежные средства в размере 20 000 рублей, полученные от ФИО30, в качестве оплаты за покупку и установку окон ПВХ, директор ООО «<данные изъяты>» Бичагов С.С., похитил путем злоупотребления доверием, распорядившись ими в последующем по своему усмотрению, не исполнив обязательства перед ФИО30, в соответствии с условиями ранее достигнутой между ними договоренности, по поставке строительных материалов и выполнению ремонтно-профилактических работ, причинив своими действиями ФИО30, значительный материальный ущерб в указанном размере.

2) Кроме этого, ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, в <адрес>, Бичагов С.С. обратился к Потерпевший №1 с предложением об оказании последней услуг по выполнению строительных и ремонтных работ. Потерпевший №1, сообщила, что ей необходимо, установить окна ПВХ и поменять стеклопакет в окне, в доме расположенном по адресу: <адрес>. После чего у Бичагова С.С., находившегося в доме по вышеуказанному адресу, не имеющего намерения осуществить поставку стройматериалов и выполнить ремонтно-профилактические работы, возник прямой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества - денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, путем злоупотребления доверием, с причинением значительного материального ущерба гражданину, с использованием своего служебного положения.

ДД.ММ.ГГГГ в дневное время суток, Бичагов С.С. являясь исполнительным органом - директором ООО «<данные изъяты>», обладая административно-хозяйственными и организационно-распорядительными функциями, находясь в доме по адресу: <адрес>., не желая исполнять принимаемые на себя обязательства, действуя с преступным умыслом, направленным на хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, путем злоупотребления доверием, из корыстных побуждений, с целью безвозмездного противоправного их изъятия и обращения в свою пользу, с причинением значительного ущерба гражданину, с использованием своего служебного положения, ввел Потерпевший №1 в заблуждение, сообщив, что возглавляемое им ООО «<данные изъяты>» длительное время успешно работает в сфере строительных и ремонтных работ, и он готов оказать ей услугу по установке окон ПВХ и замене стеклопакета в окне дома, расположенного по адресу: <адрес>., в максимально короткие сроки стоимостью 21 000 рублей, на что Потерпевший №1 согласилась.

ДД.ММ.ГГГГ в дневное время суток, директор ООО «<данные изъяты>» Бичагов С.С., находясь в доме по адресу: <адрес>., составил договор на оказание услуг №К <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ (далее Договор), который передал Потерпевший №1

В соответствии с п.1.1 Договора исполнитель ООО «<данные изъяты>» в лице директора Бичагова С.С. обязуется выполнить по заданию заказчика Потерпевший №1, ремонтно-профилактические работы согласно заявке.

В соответствии с п.1.4 Договора срок выполнения работ составляет не более 30 рабочих дней, с момента внесения заказчиком предоплаты.

В соответствии с п.1.5 Договора работа считается выполненной после подписания акта выполненных работ.

В соответствии с п.2.2 Договора общая стоимость работ по Договору составляет 21 000 рублей.

В соответствии с п.2.1.1 Договора первоначальный взнос составляет 11 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ в дневное время суток, Потерпевший №1, не подозревая о преступных действиях директора ООО «<данные изъяты>» Бичагова С.С., направленных на хищение денежных средств, находясь по адресу: <адрес>., заключила и подписала договор на оказание услуг №К <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ., который содержал реквизиты ООО «<данные изъяты>», директором которого являлся сам Бичагов С.С., полагая, что согласно указанному договору будет оказана услуга по установке окон ПВХ и замене стеклопакета в окне дома, расположенного по адресу: <адрес>., и передала последнему денежные средства в качестве предоплаты по договору на оказание услуг в размере 11 000 рублей для производства ремонтно-профилактических работ и покупки стройматериалов.

Реализуя свой преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ в дневное время суток, директор ООО «<данные изъяты>» Бичагов С.С., согласно устной договоренности с Потерпевший №1, заменил уплотнительные резинки на окнах, за выполнение данной услуги последняя передала Бичагову С.С. денежные средства в размере 5 400 рублей, не входящие в условия подписанного договора.

ДД.ММ.ГГГГ в дневное время суток, Бичагов С.С., продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, использовав с корыстной целью доверительные отношения, с целью безвозмездного противоправного их изъятия и обращения в свою пользу, с причинением значительного ущерба гражданину, с использованием служебного положения, вновь прибыл по адресу: <адрес>. и привез строительные материалы, а именно: два подоконника белого цвета длинной 150 см шириной 25 см, стоимостью 960 рублей; четыре пластиковых уголка ПВХ белого цвета, длинной 3 м размером 70 х 70 мм стоимостью 824 рубля; две заглушки для подоконников длинной 60 см стоимостью 28 руб. 40 копеек, на общую сумму 1 812 рублей 40 копеек, использовав с корыстной целью доверительные отношения, вновь обратился к Потерпевший №1, с предложением оплатить оставшуюся часть по договору №К № от ДД.ММ.ГГГГ., на сумму 10 000 рублей, на что Потерпевший №1 согласилась, и передала Бичагову С.С. денежные средства в размере 10 000 рублей.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, находясь по адресу: <адрес>. денежные средства в размере 19 187 рублей 60 копеек, полученные от Потерпевший №1, в качестве оплаты, директор ООО «<данные изъяты>» Бичагов С.С. похитил путем злоупотребления доверием, распорядившись ими в последующем по своему усмотрению, не исполнив обязательства перед Потерпевший №1, в соответствии с условиями ранее достигнутой между ними договоренности, по поставке строительных материалов и выполнению ремонтно-профилактических работ, причинив своими действиями Потерпевший №1, значительный материальный ущерб в указанном размере.

3) ДД.ММ.ГГГГ в период с <данные изъяты>, находясь в <адрес>, Бичагов С.С., обратился к Потерпевший №5, с предложением об оказании последней услуг по выполнению строительных и ремонтных работ. Потерпевший №5 сообщила, что ей необходимо сделать обшивку дома, демонтировать старое окно в спальной комнате и установить его на кухню, а также установить новое окно ПВХ в спальной комнате, в доме расположенном по адресу: <адрес>. После чего у Бичагова С.С., находившегося в доме по вышеуказанному адресу, не имеющего намерения осуществить поставку стройматериалов и выполнить ремонтно-профилактические работы, возник единый прямой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества - денежных средств, принадлежащих Потерпевший №5, до того момента пока это будет возможно, путем злоупотребления доверием, с причинением значительного материального ущерба гражданину, с использованием своего служебного положения.

ДД.ММ.ГГГГ в период с <данные изъяты> часов, Бичагов С.С. являясь исполнительным органом - директором ООО «<данные изъяты>», обладая административно-хозяйственными и организационно-распорядительными функциями, находясь в доме по адресу: <адрес>, не желая исполнять принимаемые на себя обязательства, действуя с преступным умыслом, направленным на хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №5, путем злоупотребления доверием, из корыстных побуждений, с целью безвозмездного противоправного их изъятия и обращения в свою пользу, с причинением значительного ущерба гражданину, с использованием своего служебного положения, ввел Потерпевший №5 в заблуждение, сообщив, что возглавляемое им ООО «<данные изъяты>» длительное время успешно работает в сфере строительных и ремонтных работ, и он готов оказать ей услугу по демонтажу старого окна в спальной комнате, его установке на кухне, а также установке нового окна ПВХ в спальной комнате дома, расположенного по адресу: <адрес>, в максимально короткие сроки стоимостью 5 000 рублей, на что Потерпевший №5 согласилась.

ДД.ММ.ГГГГ в период с <данные изъяты> часов, директор ООО «<данные изъяты>» Бичагов С.С., находясь в доме по адресу: <адрес>, составил договор на оказание услуг №<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ (далее Договор), который передал Потерпевший №5

В соответствии с п.1.1 Договора исполнитель ООО «<данные изъяты>» в лице директора Бичагова С.С. обязуется выполнить по заданию заказчика Потерпевший №5, ремонтно-профилактические работы согласно заявке.

В соответствии с п.1.4 Договора срок выполнения работ составляет не более 30 рабочих дней, с момента внесения заказчиком предоплаты.

В соответствии с п.1.5 Договора работа считается выполненной после подписания акта выполненных работ.

В соответствии с п.2.2 Договора общая стоимость работ по Договору составляет 5000 рублей.

В соответствии с п.2.1.1 Договора первоначальный взнос составляет 4000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ в период с <данные изъяты> часов, Потерпевший №5, не подозревая о преступных действиях директора ООО «<данные изъяты>» Бичагова С.С., направленных на хищение денежных средств, находясь по адресу: <адрес>, заключила и подписала договор на оказание услуг №<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, который содержал реквизиты ООО «<данные изъяты>», директором которого являлся сам ФИО8, полагая, что согласно договору №Г 1 от 06.04.2019г. будет оказана услуга по демонтажу старого окна в спальной комнате, его установке на кухне, а также установке нового окна ПВХ в спальной комнате дома, расположенного по адресу: <адрес>, и передала последнему денежные средства в качестве предоплаты по договору за оказание услуг в размере 4 000 рублей для производства ремонтно-профилактических работ и покупки стройматериалов.

ДД.ММ.ГГГГ в дневное время суток, продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, направленный на хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №5, использовав с корыстной целью доверительные отношения, Бичагов С.С. вновь обратился к Потерпевший №5 с предложением обшить дом, по цене в размере 12 000 рублей, на что Потерпевший №5 согласилась, и сообщила, что ей необходимо обшить дом с одной стороны.

ДД.ММ.ГГГГ в дневное время суток, находясь по адресу: <адрес>, использовав с корыстной целью доверительные отношения, директор ООО «<данные изъяты>» Бичагов С.С., составил договор на оказание услуг №<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ (далее Договор), который передал Потерпевший №5

В соответствии с п.1.1 Договора исполнитель ООО «<данные изъяты>» в лице директора Бичагова С.С. обязуется выполнить по заданию заказчика Потерпевший №5, ремонтно-профилактические работы согласно заявке.

В соответствии с п.1.4 Договора срок выполнения работ составляет не более 30 рабочих дней, с момента внесения заказчиком предоплаты.

В соответствии с п.1.5 Договора работа считается выполненной после подписания акта выполненных работ.

В соответствии с п.2.2 Договора общая стоимость работ по Договору составляет 12 000 рублей.

В соответствии с п.2.1.1 Договора первоначальный взнос составляет 6 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ в дневное время суток, Потерпевший №5, не подозревая о преступных действиях директора ООО «<данные изъяты>» Бичагова С.С., направленных на хищение денежных средств, находясь в доме по адресу: <адрес>, заключила и подписала договор на оказание услуг №<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ который содержал реквизиты ООО «<данные изъяты>», директором которого являлся сам Бичагов С.С., и передала последнему денежные средства в качестве предоплаты по договору №<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ за оказание услуг в размере 6 000 рублей для производства ремонтно-профилактических работ и покупки стройматериалов, полагая, что согласно договору будет оказана услуга по обшивке дома по вышеуказанному адресу.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, находясь по адресу: <адрес>, денежные средства в размере 10 000 рублей, полученные от Потерпевший №5, директор ООО «<данные изъяты>» Бичагов С.С. похитил путем злоупотребления доверием, распорядившись ими в последующем по своему усмотрению, не исполнив обязательства перед Потерпевший №5, в соответствии с условиями ранее достигнутой между ними договоренности, по поставке строительных материалов и выполнению ремонтно-профилактических работ, причинив своими действиями Потерпевший №5, значительный материальный ущерб в вышеуказанном размере.

4) ДД.ММ.ГГГГ в период <данные изъяты> часов, в <адрес>, Бичагов С.С., обратился к Потерпевший №2, с предложением об оказании последней услуг по выполнению строительных и ремонтных работ. Потерпевший №2 сообщила, что ей необходимо заменить уплотнительные резинки на пластиковых окнах за 7 200 рублей, сделать обшивку с лицевой стороны дома, за 22 000 рублей, на это Потерпевший №2 согласилась. После чего у Бичагова С.С., находившегося в доме по адресу: <адрес>, не имеющего намерений осуществить поставку стройматериалов и выполнить ремонтно-профилактические работы, возник прямой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества - денежных средств, принадлежащих Потерпевший №2, путем злоупотребления доверием, с причинением значительного материального ущерба гражданину, с использованием своего служебного положения.

ДД.ММ.ГГГГ в период с <данные изъяты> часов, Бичагов С.С. являясь исполнительным органом - директором ООО «<данные изъяты>», обладая административно-хозяйственными и организационно-распорядительными функциями, находясь в доме по адресу: <адрес>, не желая исполнять принимаемые на себя обязанности, действуя с преступным умыслом, направленным на хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №2, использовав с корыстной целью доверительные отношения, с целью безвозмездного противоправного их изъятия и обращения в свою пользу, с причинением значительного ущерба гражданину, с использованием своего служебного положения, ввел Потерпевший №2 в заблуждение, сообщив, что возглавляемое им ООО «<данные изъяты>» длительное время успешно работает в сфере строительных и ремонтных работ, и он готов оказать ей услугу по замене уплотнительных резинок на пластиковых окнах и обшивки с лицевой стороны дома, расположенного по адресу: <адрес>, в максимально короткие сроки по цене в размере 29 200 рублей, на что Потерпевший №2 согласилась.

ДД.ММ.ГГГГ в период с <данные изъяты> часов, Потерпевший №2, не подозревая о преступных действиях директора ООО «<данные изъяты>» Бичагова С.С., находясь по адресу: <адрес>, заключила устную договоренность на оказание услуг по замене уплотнительных резинок на пластиковых окнах и обшивки с лицевой стороны дома, расположенного по адресу: <адрес>., передав последнему денежные средства в качестве оплаты за оказание услуг в размере 29 200 рублей для производства ремонтно-профилактических работ и покупки стройматериалов.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств, использовав с корыстной целью доверительные отношения, с целью безвозмездного противоправного их изъятия и обращения в свою пользу, с причинением значительного ущерба гражданину, с использованием служебного положения, ДД.ММ.ГГГГ в период с <данные изъяты> часов, директор ООО «<данные изъяты>» Бичагов С.С., находясь по адресу: <адрес>. составил два товарных чека: № СЗ 3/2 от ДД.ММ.ГГГГ сумму 22 000 рублей и № Зел 3/2 от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 7 200 рублей, которые содержали реквизиты ООО «ТД СтройМаш», директором которого являлся сам Бичагов С.С., для производства ремонтно-профилактических работ и покупки стройматериалов.

ДД.ММ.ГГГГ в дневное время суток, Бичагов С.С. продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств принадлежащих Потерпевший №2, путем злоупотребления доверием, из корыстных побуждений, с целью безвозмездного противоправного их изъятия и обращения в свою пользу, с причинением значительного ущерба гражданину, с использованием служебного положения, вновь прибыл по адресу: <адрес>., использовав с корыстной целью доверительные отношения, снова обратился к Потерпевший №2, с предложением доплатить еще денежные средства в сумме 2 000 рублей, якобы для закупки строительных материалов, так как стоимость данных товаров выросла по стоимости, на что Потерпевший №2 согласилась и передала Бичагову С.С. денежные средства в сумме 2 000 рублей.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, находясь по адресу: <адрес>, денежные средства в размере 31 200 рублей, полученные от Потерпевший №2, директор ООО «<данные изъяты>» Бичагов С.С. похитил путем злоупотребления доверием, распорядившись ими в последующем по своему усмотрению, не исполнив обязательства перед Потерпевший №2, в соответствии с условиями ранее достигнутой между ними договоренности, по поставке строительных материалов и выполнению ремонтно-профилактических работ, причинив своими действиями Потерпевший №2, значительный материальный ущерб в указанном размере.

5) ДД.ММ.ГГГГ в дневное время суток, в <адрес>, Бичагов С.С., обратился к Потерпевший №6, с предложением об оказании последнему услуг по выполнению строительных и ремонтных работ. Потерпевший №6 сообщил, что ему необходимо с трех сторон обшить дом. После чего у Бичагова С.С., находившегося в доме по адресу: <адрес>, не имеющего намерения осуществить поставку стройматериалов и выполнить ремонтно-профилактические работы, возник прямой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества - денежных средств, принадлежащих Потерпевший №6, путем злоупотребления доверием, с причинением значительного материального ущерба гражданину, с использованием своего служебного положения.

ДД.ММ.ГГГГ в дневное время суток, Бичагов С.С. являясь исполнительным органом -директором ООО «<данные изъяты>», обладая административно-хозяйственными и организационно-распорядительными функциями, находясь в доме по адресу: <адрес>, не желая исполнять принимаемые на себя обязанности, действуя с преступным умыслом, направленным на хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №6, путем злоупотребления доверием, из корыстных побуждений, с целью безвозмездного противоправного их изъятия и обращения в свою пользу, с причинением значительного ущерба гражданину, с использованием своего служебного положения, ввел в заблуждение Потерпевший №6, сообщив, что возглавляемое им ООО «<данные изъяты>» длительное время успешно работает в сфере строительных и ремонтных работ, и он готов оказать ему услугу по обшивке с трех сторон дома, расположенного по адресу: <адрес>, в максимально короткие сроки стоимостью 45 000 рублей, на что Потерпевший №6 согласился.

ДД.ММ.ГГГГ в дневное время суток, директор ООО «<данные изъяты>» Бичагов С.С., находясь в доме расположенном по адресу: <адрес>, составил договор на оказание услуг № № от ДД.ММ.ГГГГ. (далее Договор), на сумму 45 000 рублей, который передал Потерпевший №6

ДД.ММ.ГГГГ в дневное время суток, Потерпевший №6, не подозревая о преступных действиях директора ООО «<данные изъяты>» Бичагова С.С., направленных на хищение денежных средств, находясь в доме по адресу: <адрес>, заключил и подписал договор на оказание услуг № № от ДД.ММ.ГГГГ. который содержал реквизиты ООО «<данные изъяты>», директором которого являлся сам Бичагов С.С., полагая, что согласно указанному договору будет оказана услуга по обшивке с трех сторон дома, расположенного по вышеуказанному адресу, и передал последнему денежные средства в качестве оплаты по договору на оказание услуг в размере 45 000 рублей для производства ремонтно-профилактических работ и покупки стройматериалов.

ДД.ММ.ГГГГ в дневное время суток, Бичагов С.С. продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №6 использовав с корыстной целью доверительные отношения, с целью безвозмездного противоправного их изъятия и обращения в свою пользу, с причинением значительного ущерба гражданину, с использованием служебного положения, находясь по адресу: <адрес>, вновь обратился к Потерпевший №6, и сообщил, что ему необходимы еще денежные средства в размере 5 150 рублей, для приобретения строительных материалов, в связи с чем Потерпевший №6, передал Бичагову С.С. денежные средства в сумме 5 150 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ в дневное время суток, директор ООО «<данные изъяты>» Бичагов С.С., находясь в доме по адресу: <адрес>, старый договор № № от ДД.ММ.ГГГГ. составленный на сумму 45 000 рублей, уничтожил и составил новый договор на оказание услуг, в котором указал № № от ДД.ММ.ГГГГ. (далее Договор), который передал Потерпевший №6

В соответствии с п.1.1 Договора исполнитель ООО «<данные изъяты>» в лице директора Бичагова С.С. обязуется выполнить по заданию заказчика Потерпевший №6, ремонтно-профилактические работы согласно заявке.

В соответствии с п.1.4 Договора срок выполнения работ составляет не более 30 рабочих дней, с момента внесения заказчиком предоплаты.

В соответствии с п.1.5 Договора работа считается выполненной после подписания акта выполненных работ.

В соответствии с п.2.2 Договора общая стоимость работ по Договору составляет 50 150 рублей.

В соответствии с п.2.1.1 Договора первоначальный взнос составляет 50 150 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ в дневное время суток, Потерпевший №6, не подозревая о преступных действиях директора ООО «<данные изъяты>» Бичагова С.С., направленных на хищение денежных средств, находясь по адресу: <адрес>, заключил и подписал новый договор на оказание услуг № № от ДД.ММ.ГГГГ. который содержал реквизиты ООО «<данные изъяты>», директором которого являлся сам Бичагов С.С., полагая, что согласно указанному договору будет оказана услуга по обшивке с трех сторон дома по вышеуказанному адресу.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, находясь по адресу: <адрес>, денежные средства в размере 50 150 рублей, полученные от Потерпевший №6, директор ООО «<данные изъяты>» Бичагов С.С. похитил путем злоупотребления доверием, распорядившись ими в последующем по своему усмотрению, не исполнив обязательства перед Потерпевший №6, в соответствии с условиями ранее достигнутой между ними договоренности, по поставке строительных материалов и выполнению ремонтно-профилактических работ, причинив своими действиями Потерпевший №6, значительный материальный ущерб указанном в размере.

6) ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов, в <адрес>, Бичагов С.С., обратился к ФИО6, с предложением об оказании последней услуг по выполнению строительных и ремонтных работ, а именно установить входные ворота из металлического профлиста. На это ФИО6 ответила согласием. После этого у Бичагова С.С., находившегося в доме по адресу: <адрес>, не имеющего намерения осуществить поставку стройматериалов и выполнить ремонтно-профилактические работы, возник прямой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества - денежных средств, принадлежащих ФИО6, путем злоупотребления доверием, с причинением значительного материального ущерба гражданину, с использованием своего служебного положения.

ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты>, Бичагов С.С. являясь исполнительным органом -директором ООО «<данные изъяты>», обладая административно-хозяйственными и организационно-распорядительными функциями, находясь в доме по адресу: <адрес>, не желая исполнять принимаемые на себя обязанности, действуя с преступным умыслом, направленным на хищение денежных средств, принадлежащих ФИО6, путем злоупотребления доверием, из корыстных побуждений, с целью безвозмездного противоправного их изъятия и обращения в свою пользу, с причинением значительного ущерба гражданину, с использованием своего служебного положения, ввел ФИО6 в заблуждение, сообщив, что возглавляемое им ООО «<данные изъяты>» длительное время успешно работает в сфере строительных и ремонтных работ, и он готов оказать ей услугу по установке входных ворот из металлического профлиста по вышеуказанному адресу, в максимально короткие сроки стоимостью 17 000 рублей, на что ФИО6 согласилась.

ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов, директор ООО «<данные изъяты>» Бичагов С.С., находясь по адресу: <адрес>, составил договор на оказание услуг №№ от ДД.ММ.ГГГГ. (далее Договор), который передал ФИО6

В соответствии с п.1.1 Договора исполнитель ООО «<данные изъяты>» в лице директора Бичагова С.С. обязуется выполнить по заданию заказчика ФИО6, ремонтно-профилактические работы согласно заявке.

В соответствии с п.1.4 Договора срок выполнения работ составляет не более 30 рабочих дней, с момента внесения заказчиком предоплаты.

В соответствии с п.1.5 Договора работа считается выполненной после подписания акта выполненных работ.

В соответствии с п.2.2 Договора общая стоимость работ по Договору составляет 17 000 рублей.

В соответствии с п.2.1.1 Договора первоначальный взнос составляет 5 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ в дневное время суток, ФИО6, не подозревая о преступных намерениях директора ООО «<данные изъяты>» Бичагова С.С., направленных на хищение денежных средств, находясь в доме расположенном адресу: <адрес>, заключила и подписала договор на оказание услуг №№ от ДД.ММ.ГГГГ, который содержал реквизиты ООО «<данные изъяты>», директором которого являлся сам Бичагов С.С., полагая, что согласно указанному договору будет оказана услуга по установке входных ворот из металлического профлиста в ограду дома по вышеуказанному адресу, и передала последнему денежные средства в качестве предоплаты по договору на оказание услуг в размере 5 000 рублей для производства ремонтно-профилактических работ и покупки стройматериалов.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО6, не подозревая о преступных действиях директора ООО «<данные изъяты>» Бичагова С.С., полагая, что согласно указанному договору будет оказана услуга по установке входных ворот из металлического профлиста по адресу: <адрес>, позвонила последнему, и сообщила, что может внести оставшуюся часть денежных средств по договору в размере 12 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ в дневное время суток директор ООО «<данные изъяты>» Бичагов С.С., продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, направленный на хищение денежных средств, принадлежащих ФИО6, прибыл по адресу: <адрес>., использовав с корыстной целью доверительные отношения, получил от ФИО6, денежные средства в качестве оплаты по договору на оказание услуг в размере 12 000 рублей для производства ремонтно-профилактических работ и покупки стройматериалов.

ДД.ММ.ГГГГ в дневное время суток Бичагов С.С. продолжая реализовывать единый преступный умысел, направленный на хищение денежных средств, принадлежащих ФИО6, использовав с корыстной целью доверительные отношения, с целью безвозмездного противоправного их изъятия и обращения в свою пользу, с причинением значительного ущерба гражданину, с использованием служебного положения, находясь по адресу: <адрес>, вновь обратился к ФИО6, и сообщил, что ему необходимы дополнительно денежные средства в размере 1 700 рублей, для приобретения ручек для ворот, в связи, с чем ФИО6, передала Бичагову С.С. денежные средства в размере 1 700 рублей.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, находясь по адресу: <адрес>, денежные средства в размере 18 700 рублей, полученные от ФИО6, директор ООО «<данные изъяты>» Бичагов С.С. похитил путем злоупотребления доверием, распорядившись ими в последующем по своему усмотрению, не исполнив обязательства перед ФИО6 в соответствии с условиями ранее достигнутой между ними договоренности по поставке строительных материалов и выполнению ремонтно-профилактических работ, причинив своими действиями ФИО6 значительный материальный ущерб в указанном размере.

7) ДД.ММ.ГГГГ в дневное время суток, в <адрес>, Бичагов С.С., обратился к Потерпевший №8, с предложением об оказании последней услуг по выполнению строительных и ремонтных работ. Потерпевший №8, сообщила, что ей необходимо установить железные ворота по адресу: <адрес>. После этого у Бичагова С.С., находившегося по вышеуказанному адресу, не имеющего намерения осуществить поставку стройматериалов и выполнить ремонтно-профилактические работы, возник прямой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества - денежных средств, принадлежащих Потерпевший №8, путем злоупотребления доверием, с причинением значительного материального ущерба гражданину, с использованием своего служебного положения.

ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, Бичагов С.С. являясь исполнительным органом - директором ООО «<данные изъяты>», обладая административно-хозяйственными и организационно-распорядительными функциями, находясь по адресу: <адрес>. не желая исполнять принимаемые на себя обязанности, действуя с преступным умыслом, направленным на хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №8, путем злоупотребления доверием, из корыстных побуждений, с целью безвозмездного противоправного их изъятия и обращения в свою пользу, с причинением значительного ущерба гражданину, с использованием своего служебного положения, ввел Потерпевший №8 в заблуждение, сообщив, что возглавляемое им ООО «<данные изъяты>» длительное время успешно работает в сфере строительных и ремонтных работ, и он готов оказать ей услугу по установке железных ворот, по вышеуказанному адресу в максимально короткие сроки стоимостью 72 000 рублей, на что Потерпевший №8 согласилась.

ДД.ММ.ГГГГ в дневное время суток, директор ООО «<данные изъяты>» Бичагов С.С., находясь по адресу: <адрес>, составил договор на оказание услуг № № от ДД.ММ.ГГГГ. (далее Договор), который передал Потерпевший №8

В соответствии с п.1.1 Договора исполнитель ООО «<данные изъяты>» в лице директора Бичагова С.С. обязуется выполнить по заданию заказчика Потерпевший №8, ремонтно-профилактические работы согласно заявке.

В соответствии с п.1.4 Договора срок выполнения работ составляет не более 30 рабочих дней, с момента внесения заказчиком предоплаты.

В соответствии с п.1.5 Договора работа считается выполненной после подписания акта выполненных работ.

В соответствии с п.2.2 Договора общая стоимость работ по Договору составляет 72 000 рублей.

В соответствии с п.2.1.1 Договора первоначальный взнос составляет 50 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ в дневное время суток, Потерпевший №8 не подозревая о преступных действиях директора ООО «<данные изъяты>» Бичагова С.С., направленных на хищение денежных средств, находясь по адресу: <адрес>. заключила и подписала договор на оказание услуг № № от ДД.ММ.ГГГГ, который содержал реквизиты ООО «<данные изъяты>», директором которого являлся сам Бичагов С.С. полагая, что согласно указанному договору будет оказана услуга по установке железные ворот по вышеуказанному адресу и передала последнему денежные средства в качестве предоплаты по договору на оказание услуг в размере 50 000 рублей для производства ремонтно-профилактических работ и покупки стройматериалов.

ДД.ММ.ГГГГ в дневное время суток, продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, направленный на хищение денежных средств принадлежащих Потерпевший №8, Бичагов С.С. путем злоупотребления доверием, из корыстных побуждений, с целью безвозмездного противоправного их изъятия и обращения в свою пользу, с причинением значительного ущерба гражданину, с использованием служебного положения, прибыл по адресу: <адрес>. и привез две железные трубы на столбы, мелкие железные трубки, на общую сумму 6 000 рублей, использовав с корыстной целью доверительные отношения, вновь обратился к Потерпевший №8 сообщив о том, что ему необходимы дополнительные денежные средства, для оплаты рабочим, в связи, с чем Потерпевший №8, передала Бичагову С.С. денежные средства в размере 22 000 рублей

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, находясь по адресу: <адрес>. денежные средства в сумме 66 000 рублей, полученные от Потерпевший №8, директор ООО «<данные изъяты>» Бичагов С.С. похитил путем злоупотребления доверием, распорядившись ими в последующем по своему усмотрению, не исполнив обязательства перед Потерпевший №8, в соответствии с условиями ранее достигнутой между ними договоренности, по поставке строительных материалов и выполнению ремонтно-профилактических работ, причинив своими действиями Потерпевший №8 значительный материальный ущерб указанном размере.

8) ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов, в <адрес>, Бичагов С.С., обратился к Потерпевший №3, с предложением об оказании последней услуг по выполнению строительных и ремонтных работ. Потерпевший №3, сообщила, что ей необходимо установить окна ПВХ в доме, расположенном по адресу: <адрес>. После чего у Бичагова С.С., находившегося в доме по вышеуказанному адресу, не имеющего намерения осуществить поставку стройматериалов и выполнить ремонтно-профилактические работы, возник прямой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества - денежных средств, принадлежащих Потерпевший №3, путем злоупотребления доверием, с причинением значительного материального ущерба гражданину, с использованием своего служебного положения.

ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов Бичагов С.С. являясь исполнительным органом -директором ООО «<данные изъяты>», обладая административно-хозяйственными и организационно-распорядительными функциями, находясь в доме по адресу: <адрес>., не желая исполнять принимаемые на себя обязанности, действуя с преступным умыслом, направленным на хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №3, использовав с корыстной целью доверительные отношения, с целью безвозмездного противоправного их изъятия и обращения в свою пользу, с причинением значительного ущерба гражданину, с использованием своего служебного положения, ввел Потерпевший №3 в заблуждение, сообщив, что возглавляемое им ООО «<данные изъяты>» длительное время успешно работает в сфере строительных и ремонтных работ, и он готов оказать ей услугу по установке окон ПВХ в доме по вышеуказанному адресу, в максимально короткие сроки стоимостью 37 000 рублей, на что Потерпевший №3 согласилась.

ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов директор ООО «<данные изъяты>» Бичагов С.С., находясь по адресу: <адрес> составил договор на оказание услуг №№ от ДД.ММ.ГГГГ. (далее Договор), который передал Потерпевший №3

В соответствии с п.1.1 Договора исполнитель ООО «<данные изъяты>» в лице директора Бичагова С.С. обязуется выполнить по заданию заказчика Потерпевший №3, ремонтно-профилактические работы согласно заявке.

В соответствии с п.1.4 Договора срок выполнения работ составляет не более 30 рабочих дней, с момента внесения заказчиком предоплаты.

В соответствии с п.1.5 Договора работа считается выполненной после подписания акта выполненных работ.

В соответствии с п.2.2 Договора общая стоимость работ по Договору составляет 37 000 рублей.

В соответствии с п.2.1.1 Договора первоначальный взнос составляет 16 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов, Потерпевший №3, не подозревая о преступных намерениях директора ООО «<данные изъяты>» Бичагова С.С., направленных на хищение денежных средств, находясь по адресу: <адрес> заключила и подписала договор на оказание услуг №№ от ДД.ММ.ГГГГ. который содержал реквизиты ООО «<данные изъяты>», директором которого являлся сам Бичагов С.С., полагая, что согласно указанному договору будет оказана услуга по установке окон ПВХ в доме по вышеуказанному адресу, и передала последнему денежные средства в качестве предоплаты за оказание услуг в размере 16 000 рублей для производства ремонтно-профилактических работ и покупки стройматериалов.

ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов, находясь в доме по адресу: <адрес>, денежные средства в сумме 16 000 рублей, полученные от Потерпевший №3, в качестве оплаты, директор ООО «<данные изъяты>» Бичагов С.С. похитил путем злоупотребления доверием, распорядившись ими в последующем по своему усмотрению, не исполнив обязательства перед Потерпевший №3, в соответствии с условиями ранее достигнутой между ними договоренности по поставке строительных материалов и выполнению ремонтно-профилактических работ, причинив своими действиями Потерпевший №3, значительный материальный ущерб в указанном размере.

9) ДД.ММ.ГГГГ в дневное время суток, в <адрес>, Бичагов С.С., обратился к Потерпевший №9, с предложением об оказании последней услуг по выполнению строительных и ремонтных работ. Потерпевший №9, сообщила, что ей необходимо установить окна ПВХ в доме, расположенном по адресу: <адрес>. После чего у Бичагова С.С., находившегося в помещении МБОУ «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, не имеющего намерения осуществить поставку стройматериалов и выполнить ремонтно-профилактические работы, возник прямой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества - денежных средств, принадлежащих Потерпевший №9, путем злоупотребления доверием, с причинением значительного материального ущерба гражданину, с использованием своего служебного положения.

ДД.ММ.ГГГГ в период с <данные изъяты> часов Бичагов С.С. являясь исполнительным органом - директором ООО «<данные изъяты>», обладая административно-хозяйственными и организационно-распорядительными функциями, находясь в помещении МБОУ «Большекнышинская СОШ» по адресу: <адрес>, не желая исполнять принимаемые на себя обязательства, действуя с преступным умыслом, направленным на хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №9, использовав с корыстной целью доверительные отношения, с целью безвозмездного противоправного их изъятия и обращения в свою пользу, с причинением значительного ущерба гражданину, с использованием своего служебного положения, ввел Потерпевший №9 в заблуждение, сообщив, что возглавляемое им ООО «<данные изъяты>» длительное время успешно работает в сфере строительных и ремонтных работ, и он готов оказать ей услугу по установке окон ПВХ в доме по адресу: <адрес>., в максимально короткие сроки стоимостью 38 000 рублей, на что Потерпевший №9 согласилась.

ДД.ММ.ГГГГ в период с <данные изъяты> часов, директор ООО «<данные изъяты>» ФИО8, находясь в помещении МБОУ «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, составил договор, который передал Потерпевший №9

ДД.ММ.ГГГГ в период с <данные изъяты> часов Потерпевший №9, не подозревая о преступных намерениях директора ООО «<данные изъяты>» Бичагова С.С., находясь в помещении МБОУ «<данные изъяты>» по вышеуказанному адресу, заключила и подписала договор, на оказание услуг, полагая, что согласно указанному договору будет оказана услуга по установке окон ПВХ в доме по адресу: <адрес>., и передала последнему денежные средства в качестве предоплаты за оказание услуг в размере 10 000 рублей для производства ремонтно-профилактических работ и покупки стройматериалов.

ДД.ММ.ГГГГ в период с <данные изъяты> часов, находясь в помещении МБОУ «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, денежные средства в сумме 10 000 рублей полученные от Потерпевший №9, в качестве оплаты, директор ООО «<данные изъяты>» Бичагов С.С. похитил путем злоупотребления доверием, распорядившись ими в последующем по своему усмотрению, не исполнив обязательства перед Потерпевший №9, в соответствии с условиями ранее достигнутой между ними договоренности, по поставке строительных материалов и выполнению ремонтно-профилактических работ, причинив своими действиями Потерпевший №9 значительный материальный ущерб в указанном размере.

10) ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты>, в <адрес>, Бичагов С.С., обратился к Потерпевший №10 с предложением об оказании последнему услуг по выполнению строительных и ремонтных работ. Потерпевший №10, сообщил, что ему необходимо установить окна ПВХ в доме, расположенном по адресу: <адрес>. После чего у Бичагова С.С., находившегося в доме по вышеуказанному адресу, не имеющего намерения осуществить поставку стройматериалов и выполнить ремонтно-профилактические работы, возник прямой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества - денежных средств, принадлежащих Потерпевший №10, путем злоупотребления доверием, с причинением значительного материального ущерба гражданину, с использованием своего служебного положения.

ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов Бичагов С.С. являясь исполнительным органом -директором ООО «<данные изъяты>», обладая административно-хозяйственными и организационно-распорядительными функциями, находясь по адресу: <адрес>., не желая исполнять принимаемые на себя обязанности, действуя с преступным умыслом, направленным на хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №10, использовав с корыстной целью доверительные отношения, с целью безвозмездного противоправного их изъятия и обращения в свою пользу, с причинением значительного ущерба гражданину, с использованием своего служебного положения, ввел в заблуждение Потерпевший №10 сообщив, что возглавляемое им ООО «<данные изъяты>» длительное время успешно работает в сфере строительных и ремонтных работ, и он готов оказать ему услугу по установке окон ПВХ в доме по вышеуказанному адресу, в максимально короткие сроки стоимостью 35 000 рублей, на что Потерпевший №10 согласился.

ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов директор ООО «<данные изъяты>» Бичагов С.С., находясь по адресу: <адрес> составил договор на оказание услуг №№ от ДД.ММ.ГГГГ. (далее Договор), который передал Потерпевший №10

В соответствии с п.1.1 Договора исполнитель ООО «<данные изъяты>» в лице директора Бичагова С.С. обязуется выполнить по заданию заказчика Потерпевший №10, ремонтно-профилактические работы согласно заявке.

В соответствии с п.1.4 Договора срок выполнения работ составляет не более 30 рабочих дней, с момента внесения заказчиком предоплаты.

В соответствии с п.1.5 Договора работа считается выполненной после подписания акта выполненных работ.

В соответствии с п.2.2 Договора общая стоимость работ по Договору составляет 35 000 рублей.

В соответствии с п.2.1.1 Договора первоначальный взнос составляет 15 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов, Потерпевший №10, не подозревая о преступных намерениях директора ООО «<данные изъяты>» Бичагова С.С., направленных на хищение денежных средств, находясь по адресу: <адрес>, заключил и подписал договор на оказание услуг №№ от ДД.ММ.ГГГГ., который содержал реквизиты ООО «<данные изъяты>», директором которого являлся сам Бичагов С.С. полагая, что согласно указанному договору будет оказана услуга по установке окон ПВХ в доме по вышеуказанному адресу, и передал последнему денежные средства в качестве предоплаты за оказание услуг в размере 15 000 рублей для производства ремонтно-профилактических работ и покупки стройматериалов.

ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов, находясь в доме по адресу: <адрес>, денежные средства в сумме 15 000 рублей, полученные от Потерпевший №10 в качестве оплаты, директор ООО «<данные изъяты>» Бичагов С.С. похитил путем злоупотребления доверием, распорядившись ими в последующем по своему усмотрению, не исполнив обязательства перед Потерпевший №10, в соответствии с условиями ранее достигнутой между ними договоренности, по поставке строительных материалов и выполнению ремонтно-профилактических работ, причинив своими действиями Потерпевший №10, значительный материальный ущерб в указанном размере.

11) Кроме этого, ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, в <адрес>, Бичагов С.С., обратился к ФИО3 с предложением об оказании последнему услуг по выполнению строительных и ремонтных работ. ФИО3 сообщил, что им с Потерпевший №11, необходимо установить окна ПВХ и входную дверь в пристройке к дому, расположенному по адресу: <адрес>., при этом ввел в заблуждение ФИО3, сообщив, что он является директором ООО «<данные изъяты>», которая уже длительное время успешно работает в сфере строительных и ремонтных работ.

ДД.ММ.ГГГГ в дневное время суток Бичагов С.С. являясь исполнительным органом -директором ООО «<данные изъяты>», обладая административно-хозяйственными и организационно-распорядительными функциями, находясь по адресу: <адрес>., сообщил ФИО3, что готов оказать ему услугу по установке окон ПВХ и установке входной двери в пристройке к дому по вышеуказанному адресу, в максимально короткие сроки стоимостью 34 200 рублей, на что ФИО3, имеющий право распоряжаться денежными средствами Потерпевший №11, согласился.

ДД.ММ.ГГГГ в дневное время суток, директор ООО «<данные изъяты>» Бичагов С.С., находясь по адресу: <адрес>., составил договор на оказание услуг №№ от ДД.ММ.ГГГГ. (далее Договор), который передал ФИО3

В соответствии с п.1 Договора, подрядчик ООО «<данные изъяты>» в лице директора Бичагова С.С. выполняет работы на участке заказчика, расположенного по адресу: <адрес>.

В соответствии с п.1.3 сроки выполнения заказа с ДД.ММ.ГГГГ (начало выполнения работ) по ДД.ММ.ГГГГ (окончание выполнения работ).

В соответствии с п.1.5 Договора, подрядчик обязуется сдать работу по акту выполненных работ, подписанному сторонами.

В соответствии с п.2.1 Договора, общая стоимость выполняемых работ и материалов, включая доставку материалов, составляет 34 200 рублей.

В соответствии с п.2.2 Договора, Заказчик производит оплату в 2 этапа, а именно: авансовый платеж составляет 22 200 рублей, при подписании договора; платеж (12 000 рублей) по завершению всех строительных работ.

ДД.ММ.ГГГГ в дневное время суток, ФИО3, с согласия Потерпевший №11, находясь в доме по адресу: <адрес>., заключил и подписал договор на оказание услуг №№ от ДД.ММ.ГГГГ. на оказание услуг по установке окон ПВХ и входной двери в пристройке к дому по вышеуказанному адресу, который содержал реквизиты ООО «<данные изъяты>», директором которого являлся сам Бичагов С.С. и передал последнему денежные средства Потерпевший №11, которые ему передала последняя, в качестве предоплаты по договору за оказание услуг в размере 22 200 рублей для производства ремонтно-профилактических работ и покупки стройматериалов.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ директор ООО «<данные изъяты>» Бичагов С.С., выполнил часть ремонтно-профилактических работ, по установке окон ПВХ в пристройке, к дому по адресу: <адрес>., на общую сумму 22 200 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ в дневное время суток, у Бичагова С.С. находившегося около дома, расположенного по адресу: <адрес>., после выполнения части ремонтно-профилактических работ, по установке окон ПВХ в пристройке к дому по вышеуказанному адресу, возник прямой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества - денежных средств в сумме 15 000 рублей, принадлежащих Потерпевший №11, путем злоупотребления доверием, с причинением значительного материального ущерба гражданину, с использованием своего служебного положения.

ДД.ММ.ГГГГ в дневное время суток, директор ООО «<данные изъяты>» Бичагов С.С., находясь по адресу: <адрес>., реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №11, путем злоупотребления доверием, из корыстных побуждений, с целью безвозмездного противоправного их изъятия и обращения в свою пользу, с причинением значительного ущерба гражданину, с использованием служебного положения, использовав с корыстной целью доверительные отношения, обратился к ФИО3, с предложением оплатить по договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ., якобы на покупку и установку входной двери в пристройке к дому по адресу: <адрес>., в размере 15 000 рублей, сообщив, что двери стали стоить дороже на 3 000 рублей, на что ФИО3, согласился, и не подозревая о преступных намерениях директора ООО «<данные изъяты>» Бичагова С.С., направленных на хищение денежных средств, полагая, что согласно указанному договору будет оказана услуга по установке входной двери в пристройке к дому по вышеуказанному адресу, денежные средства в сумме 15 000 рублей, принадлежащие Потерпевший №11, передал Бичагову С.С.

ДД.ММ.ГГГГ в дневное время суток, находясь по адресу: <адрес>., денежные средства в размере 15 000 рублей, полученные от ФИО3, с согласия Потерпевший №11, в качестве оплаты, директор ООО «<данные изъяты>» Бичагов С.С. похитил путем злоупотребления доверием, распорядившись ими в последующем по своему усмотрению, не исполнив обязательства перед ФИО3, в соответствии с условиями достигнутой между ними договоренности, по поставке строительных материалов и выполнению ремонтно-профилактических работ, причинив своими действиями Потерпевший №11, значительный материальный ущерб в указанном размере.

В ходе судебного заседания подсудимый Бичагов С.С. вину по предъявленному обвинению признал полностью и от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ему ст. 51 Конституции РФ.

Вместе с тем, вина Бичагова С.С. в совершении инкриминируемых преступлений, подтверждается следующими доказательствами:

Из оглашенных в порядке ст. 276 УПК РФ показаний Бичагова С.С., данных им в ходе предварительного следствия от ДД.ММ.ГГГГ в качестве подозреваемого, который показал, что в ДД.ММ.ГГГГ году он приехал в <адрес>. В ДД.ММ.ГГГГ на автовокзале встретил ранее знакомого Свидетель №3, с которым отбывали наказание в <данные изъяты> В ходе общения Свидетель №3 предложил заниматься ремонтом окон в <адрес>, на что он (Бичагов С.С.) согласился. В ходе совместной работы Свидетель №3 рассказал, что ранее занимался мошенничеством, а он (Бичагов С.С.) рассказал, что у него имеются документы и печать фирмы ООО «<данные изъяты>», которую он создал для обналичивания денежных средств, но фактически деятельность фирмы не велась, так как адрес фирмы был фиктивный. В <адрес>, где была зарегистрирована фирма, было зарегистрировано около 25 компаний, после чего Свидетель №3 предложил обманывать людей с помощью договоров на оказание строительных услуг, с данным предложением он (Бичагов С.С.) согласился. Типовые бланки Договоров об оказании услуг были разработаны Свидетель №3 на компьютере, который находится по адресу: <адрес>. В конце ДД.ММ.ГГГГ года, заехав в <адрес> он прошел по некоторым домам, собрал с граждан денежные средства для оказания строительных услуг, которые они с Свидетель №3 возвращать людям не собирались. При общении с гражданами <адрес>, куда они с Свидетель №3 приезжали до ДД.ММ.ГГГГ года не всегда составлялись договора. Работников на объекты набирались из <адрес> и <адрес>. Компания ООО «<данные изъяты>» была создана для обналичивания денежных средств в <адрес>, юридический адрес фиктивный, фактически деятельность общества на территории <адрес> и <адрес> не велась, так как офисные помещения на территории <адрес> отсутствовали. Налоговых отчетов в налоговую службу не предоставляли (т. № л.д. №).

Из оглашенных в порядке ст. 276 УПК РФ показаний Бичагова С.С., данных им в ходе предварительного следствия в качестве обвиняемого следует, что в ДД.ММ.ГГГГ году в <адрес> им была зарегистрирована организация ООО «<данные изъяты>», он является генеральным директором и единственным учредителем данной организации. Основной вид деятельности - строительство инженерных коммуникаций, водо и газоотведения. Юридический адрес организации: <адрес>, данное помещение им было арендовано в ДД.ММ.ГГГГ году. Организацию он создавал для осуществления предпринимательской деятельности в сфере строительства и извлечения из данного вида деятельности прибыли. Организация, состоит на учете в налоговом органе в <адрес>. Бухгалтерский учет ведет он, налоговую, бухгалтерскую и иную отчётность в налоговый орган предоставляет лично, через сеть интернет. Банковский счет организации был открыт в <адрес>, счетом распоряжается только он, иные лица доступа к счету не имеют, на счету денежных средств не имеется. Официально трудоустроенных работников в организации не было, работники нанимались по договорам гражданско-правового характера или по устной договоренности. Организация осуществляет вид деятельности, связанный с оказанием услуг по строительству и ремонту. Это его основной и единственный источник дохода, иного дохода он не имеет. Офис организации до ДД.ММ.ГГГГ года размещался по адресу: <адрес>, где он арендовал помещение, в котором находился только менеджер. Складские помещения им не арендовались, и у организации их не было, строительные материалы после получения в месте приобретения сразу увозились на адреса заказчиков на нанимаемых им автомобилях. Автотехнику для доставки он всегда арендовал, водителей находил по объявлениям. Печать, используемая при заключении договоров, утрачена им примерно в ДД.ММ.ГГГГ года, как и флешка, на которой он хранил документы в формате WORD. В ДД.ММ.ГГГГ году на автовокзале <адрес>, где он встретил ранее знакомого Свидетель №3, пригласил последнего к себе работать водителем, пообещав оплату 2 000 рублей в сутки, с которым он заключил договор найма, копия которого не сохранилась.

ДД.ММ.ГГГГ в дневное время суток он приехал в <адрес>, с целью отыскания клиентов для заключения договоров, после чего стал ходить по населенному пункту, визуально присматривая дома, где возможно проведение каких-либо строительных работ. Подходя к ограде дома, он обращался к жильцам, и представляясь директором строительной организации, которая осуществляет любые строительные и ремонтные работы в короткие сроки по низким ценам, предлагал гражданам заключить с ним договора на оказание услуг. В указанный день, он обратился к ФИО30, представившись директором ООО «<данные изъяты>», стал предлагать ему заключить с его организацией договор на оказание услуг, на выполнение ремонтных и строительных работ, на что последний сообщил, что ему необходимо установить окна ПВХ и утеплить веранду в доме, расположенном по адресу: <адрес>. Далее, при общении они прошли в дом к ФИО30 по вышеуказанному адресу, где он сделал расчеты по оказанию строительных услуг, составил договор на оказание строительных услуг №<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, на оказание услуг (работ). Ему ранее представлялся для ознакомления оригинал указанного договора, он был составлен именно им, в двух экземплярах, на типовом бланке, который он ранее изготовил самостоятельно посредством компьютерной техники. В данном договоре имеются именно его подписи и его записи, а так же подпись клиента, сомнений в этом у него не имеется и это он не оспаривает. Стоимость услуг по договору составила 48 000 рублей, он получил деньги в качестве предоплаты в сумме 20 000 рублей. Денежные средства по договору от ФИО30 он получал наличными лично. Умысел на хищение денежных средств, принадлежащих ФИО30, у него возник до момента подписания договора, при обращении к ФИО30, а именно предлагая услуги на выполнение ремонтных и строительных работ, он уже знал, что не будет выполнять взятые на себя по договору обязательства в полном объеме. Выполнять указанный договор он в последующем не собирался, он планировал выполнить часть работ, чтобы получить оставшиеся денежные средства по указанному выше договору. Денежные средства он планировал расходовать на личные нужды, поскольку у него было тяжелое материальное положение. С целью, чтобы заказчик ничего не заподозрил, он привез рабочих, которые утеплили веранду, при этом он не намеревался выполнять взятые на себя обязательства по установке окон ПВХ профиля и проклейке швов. После того как рабочие утеплили веранду, он вновь приехал к ФИО30 и сказал, что ему необходим оставшийся взнос в сумме 28 000 рублей по договору, поскольку для закупки окон ПВХ необходимо 20 000 рублей и 8 000 рублей за выполненную работу на веранде. ФИО58 с его предложением согласился и передал ему наличными денежные средства в сумме 28 000 рублей. После получения денежных средств, он более не планировал выполнять обязательства по договору. Завладев денежными средствами, принадлежащими ФИО30 в сумме 20 000 рублей, возвращать их не собирался (т.№ л.д. №, т.№ л.д. №).

ДД.ММ.ГГГГ в дневное время он приехал в <адрес>, с целью отыскания очередных клиентов для заключения договоров, после чего стал ходить по населенному пункту, визуально присматривая дома, где возможно проведение каких-либо строительных работ. Подходя к ограде дома, обращался к жильцам и, представляясь директором строительной организации, которая осуществляет любые строительные и ремонтные работы в короткие сроки и по низким ценам, предлагал гражданам заключить с ним договоры на оказание услуг. В указанный день он обратился к Потерпевший №1 с предложением оказания ей услуг по выполнению строительных и ремонтных работ, представившись директором ООО «<данные изъяты>». Потерпевший №1, сообщила, что ей необходимо поменять окна в доме по адресу: <адрес>, после чего он стал предлагать ей заключить с его организацией договор на оказание услуг, на выполнение ремонтных и строительных работ. Далее, они прошли в дом к Потерпевший №1, где он сделал расчеты по оказанию строительных услуг, составил договор на оказание строительных услуг №№ от ДД.ММ.ГГГГ. Ему ранее представлялся для ознакомления оригинал указанного договора, договор был составлен именно им, в двух экземплярах, на типовом бланке, который он ранее изготовил самостоятельно посредством компьютерной техники. В данном договоре имеются именно его подписи и его записи, а так же подпись клиента, сомнений в этом у него не имеется и это он не оспаривает. Стоимость услуг по договору составила 21 000 рублей, он получил деньги в качестве предоплаты в размере 11 000 рублей. В этот же день он приезжал к Потерпевший №1 совместно с рабочим, который поменял уплотнительные резинки на окнах, за что Потерпевший №1 заплатила ему 5 400 рублей, в договор данная сумма не вносилась. Потерпевший №1 он привез два подоконника белого цвета длинной 150 см шириной 25 см, четыре пластиковых уголка ПВХ белого цвета, длинной 3 м размером 70 х 70 мм, две заглушки для подоконников длинной 60 см, сообщив, что приступает к работе, и ему необходимо отдать оставшуюся сумму денежных средств. После чего Потерпевший №1 отдала ему лично в руки наличными 10 000 рублей. Умысел на хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1 у него возник до момента подписания договора, при обращении к последней, а именно предлагая услуги на выполнение ремонтных и строительных работ, он уже знал, что не будет выполнять взятые на себя по договору обязательства. Выполнять указанный договор он в последующем не собирался, денежные средства планировал расходовать на личные нужды, поскольку у него было тяжелое материальное положение. С целью, чтобы заказчик ничего не заподозрил, он привез рабочего, который поменял уплотнительные резинки на окнах, при этом, не намереваясь выполнять взятые на себя обязательства по договору. Таким образом, он завладел денежными средствами, принадлежащими Потерпевший №1, в сумме 21 000 рублей, которые возвращать не собирался (т.№ л.д №, т.№ л.д. №).

ДД.ММ.ГГГГ в дневное время он приехал в <адрес>, с целью отыскания клиентов для заключения договоров, после чего стал ходить по населенному пункту, визуально присматривая дома, где возможно проведение каких-либо строительных работ. Подходя к ограде дома, он обращался к жильцам и, представляясь директором строительной организации, которая осуществляет любые строительные и ремонтные работы в короткие сроки и по низким ценам, предлагал гражданам заключить с ним договоры на оказание услуг. В ходе поиска он обратился к Потерпевший №5 с предложением оказания ей услуг по выполнению строительных и ремонтных работ, представившись директором ООО «<данные изъяты>». Потерпевший №5 сообщила, что ей необходимо в спальной комнате демонтировать старое окно и установить новое, при этом старое окно из спальной комнаты установить на кухню в доме, расположенному по адресу: <адрес>., после чего он стал предлагать ей заключить с его организацией договор на оказание услуг, на выполнение ремонтных и строительных работ. Далее, при общении они прошли в дом к Потерпевший №5, где им были произведены расчеты по оказанию строительных услуг, составлен договор на оказание строительных услуг №№ от ДД.ММ.ГГГГ. Ему ранее представлялся для ознакомления оригинал указанного договора, он был составлен именно им, в двух экземплярах, на типовом бланке, который он ранее изготовил самостоятельно посредством компьютерной техники. В данном договоре имеются именно его подписи и его записи, а так же подпись клиента, сомнений в этом у него не имеется и это он не оспаривает. Стоимость услуг по договору составила 5 000 рублей. Далее, он предложил Потерпевший №5 произвести предоплату по договору в сумме 4 000 рублей, на что последняя согласилась, и передала ему наличными денежные средства в размере 4 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, он вновь прибыл в <адрес> и обратился к Потерпевший №5 с предложением обшить дом, так как планировал еще завладеть её денежными средствами, на что последняя ответила согласием. Далее они прошли в дом к Потерпевший №5, где он сделал расчеты по оказанию строительных услуг, и далее находясь в доме, расположенном по адресу: <адрес>, составил договор на оказание строительных услуг №№ от ДД.ММ.ГГГГ. Стоимость услуг по договору составила 12 000 рублей. Далее он предложил Потерпевший №5 произвести предоплату по договору в сумме 6 000 рублей, на что последняя согласилась, и передала ему наличными денежные средства в размере 6 000 рублей. Умысел на хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №5 у него возник до момента подписания первого договора, при обращении к Потерпевший №5, а именно предлагая услуги на выполнение ремонтных и строительных работ, он уже знал, что не будет выполнять взятые на себя по договорам обязательства. Таким образом, полученные от Потерпевший №5 ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 4 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в размере 6 000 рублей он возвращать не планировал. (т.№ л.д №, т.№ л.д. №)

ДД.ММ.ГГГГ в дневное время он приехал в <адрес>, с целью отыскания клиентов для заключения договоров, стал ходить по населенному пункту, визуально присматривая дома, где возможно проведение каких-либо строительных работ. Подходя к ограде дома, он обращался к жильцам и, представляясь директором строительной организации, которая осуществляет любые строительные и ремонтные работы в короткие сроки и по низким ценам, предлагал гражданам заключить с ним договоры на оказание услуг. В ходе поиска он обратился к Потерпевший №2, с предложением оказания ей услуг по выполнению строительных и ремонтных работ, представившись директором ООО «<данные изъяты>», а именно оказать ей услугу по замене резинки на пластиковых окнах за 7 200 рублей, на что последняя согласилась. В ходе разговора с Потерпевший №2 он предложил сделать обшивку с лицевой стороны дома, расположенного по адресу: <адрес>, где стоимость данной работы будет составлять 22 000 рублей. Далее он составил два товарных чека на сумму 7 200 рублей и 22 000 рублей, договор заключили в устной форме, при этом произвести оплату он предложил в полном объеме, якобы для закупки необходимых материалов, на что Потерпевший №2 согласилась, и вместе с дочерью передали ему наличными денежные средства в сумме 29 200 рублей. ДД.ММ.ГГГГ он снова приехал к Потерпевший №2 и пояснил, что бригада занята, материалы подорожали и необходимо доплатить еще 3 700 рублей. Потерпевший №2 возражала, но после того как он уговорил ее, последняя передала денежные средства в размере 2 000 рублей. Умысел на хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №2, у него возник до момента подписания первого договора, при обращении к Потерпевший №2, а именно предлагая услуги на выполнение ремонтных и строительных работ, он уже знал, что не будет выполнять взятые на себя по договорам обязательства. Выполнять указанный договор он в последующем не собирался, денежные средства планировал расходовать на личные нужды, поскольку у него в тот момент было тяжелое материальное положение. Таким образом, полученные от Потерпевший №2 денежные средства в сумме 31 200 рублей он возвращать не собирался. (т.№ л.д №, ( т.№ л.д №).

ДД.ММ.ГГГГ в дневное время суток он приехал в <адрес>, с целью отыскания клиентов для заключения договоров, после чего стал ходить по населенному пункту, визуально присматривая дома, где возможно проведение каких-либо строительных работ. Подходя к ограде дома, обращался к жильцам и, представляясь директором строительной организации, которая осуществляет любые строительные и ремонтные работы в короткие сроки и по низким ценам, предлагал гражданам заключить с ним договоры на оказание услуг. В ходе поиска он обратился к Потерпевший №6, с предложением оказания ему услуг по выполнению строительных и ремонтных работ, представившись директором ООО «<данные изъяты>», на что Потерпевший №6, сообщил, что ему необходимо произвести работы по обшивке дома с трех сторон. Также он сообщил, что на фирме проводится акция для пенсионеров, и поскольку его форма использует собственные материалы, поэтому и низкая цена. После чего он предложил ФИО59 заключить с его организацией договор на оказание услуг, на выполнение ремонтных и строительных работ. Далее они прошли в дом к ФИО59, по адресу: <адрес>, где он сделал расчеты по оказанию строительных услуг, и составил договор на оказание строительных услуг № № от ДД.ММ.ГГГГ, на оказание услуг (работ) с Потерпевший №6 Ему ранее представлялся для ознакомления оригинал указанного договора, он был составлен именно им, в двух экземплярах, на типовом бланке, который он ранее изготовил самостоятельно посредством компьютерной техники. В данном договоре имеются именно его подписи и его записи, а так же подпись клиента, сомнений в этом у него не имеется и это он не оспаривает. Стоимость услуг по договору составила 50 150 рублей, ДД.ММ.ГГГГ при заключении договора в качестве предоплаты он получил денежные средства в размере 45 000 рублей. Через какое-то время он снова приехал к ФИО59 и сообщил, что денежных средств на закупку материалов ему не хватает и необходимо оплатить остававшуюся по договору сумму в размере 5 150 рублей, на что ФИО59 согласился и передал ему наличными денежные средства в сумме 5 150 рублей. Им снова был составлен договор№ № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 50 150 рублей, где указан первоначальный взнос в размере 50 150 рублей, оставшееся сумма 0 рублей, при этом старый договор он уничтожил. Выполнять договорные обязательства он в последующем не собирался. Денежные средства он планировал расходовать на личные нужды, поскольку у него в тот момент было тяжелое материальное положение. Умысел на хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №6, у него возник до момента подписания первого договора, при обращении к Потерпевший №6, а именно предлагая услуги на выполнение ремонтных и строительных работ, он уже знал, что не будет выполнять взятые на себя по договорам обязательства. Выполнять указанный договор он в последующем не собирался, денежные средства планировал расходовать на личные нужды. Ему ранее представлялся для ознакомления оригинал указанного договора, договор был составлен именно им, в двух экземплярах, на типовом бланке, который он ранее изготовил самостоятельно посредством компьютерной техники. В данном договоре имеются именно его подписи и его записи, а так же подпись клиента, сомнений в этом у него не имеется и это он не оспаривает. Таким образом, полученные от Потерпевший №6 денежные средства в размере 45 000 рублей ДД.ММ.ГГГГ, 5 150 рублей ДД.ММ.ГГГГ он возвращать не собирался. (т.№ л.д №, т.№ л.д №).

ДД.ММ.ГГГГ в дневное время суток он приехал в <адрес>, с целью отыскания клиентов для заключения договоров, после чего стал ходить по населенному пункту, визуально присматривая дома, где возможно проведение каких-либо строительных работ. Подходя к ограде дома, он обращался к жильцам и, представляясь директором строительной организации, которая осуществляет любые строительные и ремонтные работы в короткие сроки и по низким ценам, предлагал гражданам заключить с ним договоры на оказание услуг. В ходе поиска он обратился к ФИО6, с предложением оказания ей услуги по выполнению строительных и ремонтных работ, представившись директором ООО «<данные изъяты>», а именно предложил установить из профлиста входные ворота в ограду дома, на что ФИО6 пояснила, что у нее нет такой возможности. Также он сообщил ФИО56 о том, что в его фирме предусмотрена рассрочка оплаты в период выполнения работ, после чего последняя согласилась на его предложение. Далее в ходе разговора ФИО56 сообщила, что у неё имеется только 5000 рублей, на что он сообщил о достаточности данных денежных средств для первоначального взноса, и предложил составить договор об оказании строительных услуг, на что ФИО56 согласилась. В последующем они прошли в дом ФИО6, по адресу: <адрес>, где он составил договор на оказание строительных услуг №№ от ДД.ММ.ГГГГ, на оказание услуг (работ) с ФИО6 Ему ранее представлялся для ознакомления оригинал указанного договора, он был составлен именно им, в двух экземплярах, на типовом бланке, который он ранее изготовил самостоятельно посредством компьютерной техники. В данном договоре имеются именно его подписи и его записи, а так же подпись клиента, сомнений в этом у него не имеется и это он не оспаривает. Стоимость услуг по договору составила 17 000 рублей, в качестве предоплаты он получил наличными денежные средства по договору в размере 5 000 рублей. Получив денежные средства, он уехал по своим делам, пообещав в скором времени начать работы по договору. Когда ФИО56 ему позвонила и сказала, что готова оплатить оставшуюся часть денег по договору, он снова приехал через несколько дней к ФИО56, где та ему передала 12 000 рублей наличными, после чего он, забрав деньги, уехал, пообещав, что скоро начнет работы по договору. Далее через несколько дней он снова приехал в <адрес> к ФИО56, сообщив о повышении стоимости материалов и необходимости доплаты в размере 1 700 рублей, якобы для покупки ручек на ворота, на что ФИО6 согласилась, передав денежные средства в размере 1 700 рублей. Умысел на хищение денежных средств, принадлежащих ФИО6, у него возник до момента подписания договора, при обращении к ФИО6, а именно предлагая услуги на выполнение ремонтных и строительных работ, он уже знал, что не будет выполнять взятые на себя по договору обязательства. Выполнять указанный договор он в последующем не собирался, денежные средства планировал расходовать на личные нужды, поскольку у него на тот момент было тяжелое материальное положение. Таким образом, он завладел денежными средствами, принадлежащими ФИО6 в размере 18 700 рублей, которые он возвращать не собирался (т№ л.д №, т.№ л.д №).

ДД.ММ.ГГГГ он в дневное время суток приехал в <адрес>, с целью отыскания клиентов для заключения договоров, после чего стал ходить по населенному пункту, визуально присматривая дома, где возможно проведение каких-либо строительных работ. Подходя к ограде дома, обращался к жильцам и, представляясь директором строительной организации, которая осуществляет любые строительные и ремонтные работы в короткие сроки и по низким ценам, предлагал гражданам заключить с ним договора на оказание услуг. В ходе поиска он обратился к Потерпевший №8 с предложением оказания ей услуг по выполнению строительных и ремонтных работ, представившись директором ООО «<данные изъяты>», на что Потерпевший №8 с мужем сообщили, что им необходимо сделать железные ворота. Сделав замеры, сообщил, что его фирма возьмется за данную работу, работа и материал будет стоить 72 000 рублей. После чего он предложил ей заключить с его организацией договор на оказание услуг, на выполнение ремонтных и строительных работ. Далее он, находясь по адресу: <адрес>, составил договор на оказание строительных услуг №№ от ДД.ММ.ГГГГ, на оказание услуг (работ) со Потерпевший №8 Ему ранее представлялся для ознакомления указанный договор, он был составлен именно им, на типовом бланке, который он ранее изготовил самостоятельно посредством компьютерной техники. В данном договоре имеются именно его подписи и его записи, а так же подпись клиента, сомнений в этом у него не имеется и это он не оспаривает. Стоимость услуг по договору составила 72 000 рублей, в качестве предоплаты он получил денежные средства наличными в размере 50 000 рублей. После того как он забрал денежные средства, сообщил, что привезет рабочих, которые начнут работу и уехал. Умысел на хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №8, у него возник до момента подписания договора, при обращении к Потерпевший №8, а именно предлагая услуги на выполнение ремонтных и строительных работ, он уже знал, что не будет выполнять взятые на себя по договору обязательства. Приехав снова в <адрес> он сообщил Потерпевший №8 о том, что материалы на изготовление ворот заказаны, скоро их привезет и попросил передать оставшиеся денежные средства по договору, пояснив, что якобы нечем платить рабочим, на что ФИО60 согласилась и передала ему наличными денежные средства в размере 22 000 рублей. С целью создания видимости выполняемых работ по договору, чтобы забрать оставшиеся денежные средства он привез ФИО60 железные трубы, который купил в <адрес>, на покупку которых потратил 6 000 рублей. Таким образом, он завладел денежными средствами на сумму 66 000 рублей, принадлежащими Потерпевший №8, которые он возвращать не собирался (т.№ л.д №, т.№ л.д №).

ДД.ММ.ГГГГ в дневное время суток он приехал в <адрес>, с целью отыскания клиентов для заключения договоров, после чего стал ходить по населенному пункту, визуально присматривая дома, где возможно проведение каких-либо строительных работ. Подходя к ограде дома, он обращался к жильцам и, представляясь директором строительной организации, которая осуществляет любые строительные и ремонтные работы в короткие сроки и по низким ценам, предлагал гражданам заключить с ним договора на оказание услуг. В ходе поиска он обратился к Потерпевший №3 с предложением оказания ей услуги по выполнению строительных и ремонтных работ, представившись директором ООО «<данные изъяты>», на что Потерпевший №3 сообщила, что ей необходимо поменять окна в доме, расположенном по адресу: <адрес>. Далее они прошли в дом по вышеуказанному адресу, где он сделал расчеты и составил договор на оказание строительных услуг №№ от ДД.ММ.ГГГГ, на оказание услуг (работ) с Потерпевший №3 Ему ранее представлялся для ознакомления указанный договор, он был составлен именно им, на типовом бланке, который он ранее изготовил самостоятельно посредством компьютерной техники. В данном договоре имеются именно его подписи и его записи, а так же подпись клиента, сомнений в этом у него не имеется и это он не оспаривает. Стоимость услуг по договору составила 37 000 рублей, и в качестве предоплаты по составленному договору получил наличными денежные средства в размере 16 000 рублей. Забрав денежные средства, сообщил, привезет рабочих, которые начнут работу и уехал. Умысел на хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №3 у него возник до момента подписания договора, при обращении к Потерпевший №3, а именно предлагая услуги на выполнение ремонтных и строительных работ, он уже знал, что не будет выполнять взятые на себя по договору обязательства. Таким образом, он завладел денежными средствами на сумму 16 000 рублей, которые возвращать не собирался (т№ л.д №, т.№ л.д №).

ДД.ММ.ГГГГ в дневное время суток он приехал в <адрес>, с целью отыскания клиентов для заключения договоров, после чего стал ходить по населенному пункту, визуально присматривая дома, где возможно проведение каких-либо строительных работ. В ходе разговора с Потерпевший №3 последняя сообщила ему, что её знакомой Потерпевший №9 необходимо в доме заменить окна, на что он согласился. Приехав к школе и пройдя в здание, их встретила Потерпевший №9, которой он представился директором ООО «<данные изъяты>», которая оказывает услуги по выполнению строительных и ремонтных работ. Потерпевший №9 сообщила, что ей необходимо поменять окна в доме, расположенном по адресу: <адрес>. Далее, находясь в школе, расположенной по адресу: <адрес>, он составил договор на оказание строительных услуг с Потерпевший №9, где стоимость услуг по договору составила 38 000 рублей. В качестве предоплаты по составленному договору он получил от Потерпевший №9 наличными денежные средства в размере 10 000 рублей. Забрав денежные средства, он сообщил, что привезет для выполнения работы рабочих и уехал. Умысел на хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №9 у него возник до момента подписания договора, при обращении с Потерпевший №9, а именно предлагая услуги на выполнение ремонтных и строительных работ, он уже знал, что не будет выполнять взятые на себя по договору обязательства. Таким образом, он завладел денежными средствами на сумму 10 000 рублей, которые возвращать не собирался (т.№ л.д №, т.№ л.д №).

ДД.ММ.ГГГГ в дневное время суток он приехал в <адрес>, с целью отыскания клиентов для заключения договоров, после чего стал ходить по населенному пункту, визуально присматривая дома, где возможно проведение каких-либо строительных работ. Ему на телефон позвонил мужчина, который сказал, что ему в доме необходимо заменить окна, на что он согласился и приехал по указанному мужчиной адресу. Подходя к ограде дома, представившись директором ООО «<данные изъяты>», которая оказывает услуги по выполнению строительных и ремонтных работ, Потерпевший №10 сообщил, что ему необходимо поменять окна в доме по адресу: <адрес>. Далее они прошли в дом к Потерпевший №10 по вышеуказанному адресу, где он сделал расчеты и составил договор на оказание строительных услуг №<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, на оказание услуг (работ) с Потерпевший №10 Ему ранее представлялся для ознакомления указанный договор, он был составлен именно им, на типовом бланке, который он ранее изготовил самостоятельно посредством компьютерной техники. В данном договоре имеются именно его подписи и его записи, а так же подпись клиента, сомнений в этом у него не имеется и это он не оспаривает. Стоимость услуг по договору составила 35 000 рублей, в качестве предоплаты он по составленному договору получил наличными денежные средства в размере 15 000 рублей. Забрав денежные средства, и сообщив, что привезет рабочих для выполнения работ, уехал. Умысел на хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №10 у него возник до момента подписания договора, при обращении к Потерпевший №10, а именно предлагая услуги на выполнение ремонтных и строительных работ, он уже знал, что не будет выполнять взятые на себя по договору обязательства. Таким образом, он завладел денежными средствами на сумму 15 000 рублей, которые возвращать не собирался (т.<данные изъяты> л.д <данные изъяты>, т.<данные изъяты> л.д <данные изъяты>).

ДД.ММ.ГГГГ в дневное время суток он приехал в <адрес>, с целью отыскания клиентов для заключения договоров, после чего стал ходить по населенному пункту, визуально присматривая дома, где возможно проведение каких-либо строительных работ. В ходе поиска он обратился к ФИО3, с предложением оказания ему услуг по выполнению строительных и ремонтных работ, представившись директором ООО «<данные изъяты>», на что ФИО3 сообщил, что ему необходимо вставить окна ПВХ и дверь в пристройке, расположенном по адресу: <адрес>. Далее они прошли к пристройке по вышеуказанному адресу, где находилась жена ФИО3- Потерпевший №11, где он сделал расчеты и составил договор на оказание строительных услуг №№ от ДД.ММ.ГГГГ, на оказание услуг (работ) с Потерпевший №11 Ему ранее представлялся для ознакомления указанный договор, он был составлен именно им, на типовом бланке, который он ранее изготовил самостоятельно посредством компьютерной техники. В данном договоре имеются именно его записи, сомнений в этом у него не имеется и это он не оспаривает. Стоимость услуг по договору составила 34 200 рублей, в качестве предоплаты он получил по составленному договору наличными денежные средства от ФИО3, Потерпевший №11 в размере 22 200 рублей. Забрав денежные средства, он сказал, что привезет рабочих для выполнения работ и уехал. Умысел на хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №11 у него возник до момента подписания договора, при обращении к Потерпевший №11, а именно предлагая услуги на выполнение ремонтных и строительных работ, он уже знал, что не будет выполнять взятые на себя по договору обязательства. ДД.ММ.ГГГГ он приехал в <адрес> и привез окна и рабочих, которые вставили окна в пристройку, после чего попросил отдать ему оставшуюся часть денежных средств по договору, при этом пояснив, что стоимость дверей стала дороже, поэтому ему необходимо отдать 15 000 рублей, на что те согласились и передали ему наличными денежные средства в сумме 15 000 рублей. Таким образом, он завладел денежными средствами на сумму 15 000 рублей, которые возвращать не собирался.

Все договора он заключал лично, лично находил клиентов, и сам забирал денежные средства. По <адрес>, он обычно ездил на машине белого цвета, данные машины принадлежали его работникам, либо он брал их в аренду. Вину по всем эпизодам совершенных им преступлений признает полностью, в содеянном раскаивается (т.№ л.д №, т. № л.д.№).

В судебном заседании подсудимый Бичагов С.С. подтвердил оглашенные показания, вину в совершении каждого из инкриминируемых ему преступлений признал в полном объеме, подтвердив достоверность обстоятельств, изложенных в предъявленном ему обвинении, способ совершения им преступлений, а также размер причиненного каждому из потерпевших материального ущерба.

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, проанализировав оглашенные в порядке ст. 276 УПК РФ показания подсудимого, данные им в ходе предварительного следствия по уголовному делу, суд приходит к выводу о том, что, помимо собственных признательных показаний, события преступлений, а также вина Бичагова С.С. в их совершении при установленных и описанных судом обстоятельствах установлена и подтверждается показаниями потерпевших, свидетелей, протоколами следственных действий, и другими материалами дела, исследованными в ходе судебного следствия.

Доказательствами, подтверждающими вину Бичагова С.С. по эпизоду хищения денежных средств у ФИО30

Из оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ показаний потерпевшей Потерпевший №4, данных ею в ходе предварительного следствия следует, что её муж - ФИО30 ранее был признан потерпевшим по данному уголовному делу. ФИО30 умер ДД.ММ.ГГГГ и она будет представлять его интересы по данному уголовному делу. Ранее она давала показания в качестве свидетеля по уголовному делу, которые поддерживает в полном объёме (т. № л.д. №).

Из оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ показаний потерпевшего ФИО30, данных им в ходе предварительного следствия следует, что по адресу: <адрес>1 он проживает с супругой Потерпевший №4, является инвалидом. ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, точную дату не помнит, к его дому подъехала машина, из которой вышел мужчина, представился Сергеем, предложил выполнить строительные работы, на что он согласился, поскольку ему необходимо было утеплить веранду и вставить окна. После этого из машины Сергея вышли люди, которые осмотрели веранду. После подписания договора от ДД.ММ.ГГГГ, он передал в счет оплаты Бичагову С.С. наличными денежные средства в сумме 20 000 рублей. Спустя несколько дней Сергей приехал с парнем по имени ФИО65, который стал производить ремонт веранды. Через несколько дней Сергей попросил остаток денежных средств, но после того как веранда была готова, Бичагов перестал приезжать. Он звонил последнему, последний обещал приехать, но так и не приехал. После чего он обратился в полицию. В связи с тем, что денежные средства в сумме 20 000 ему не возвращены, он желает заявить гражданский иск (т. № л.д. 41-43);

Из оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ показаний потерпевшего ФИО30 от ДД.ММ.ГГГГ, данных им в ходе предварительного следствия он дополнительно поясняет, что при составлении договора присутствовала его жена. Общая сумма по договору № № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 48 000 рублей, первоначальный взнос составлял 20 000 рублей. После первого взноса Бичагов С.С. приезжал, привозил работников, которые по ДД.ММ.ГГГГ сделали веранду и в связи с этим он с женой поверил Бичагову, и передал ему ДД.ММ.ГГГГ еще 28 000 рублей на покупку и установку окон ПВХ на веранде. Со слов Бичагова С.С. на покупку и установку окон необходимо было 20 000 рублей. На утепление веранды было затрачено 28 000 рублей. Тем самым, Бичагов С.С. ему не вернул 20 000 рублей, данный ущерб является для него значительным. Полагает, что Бичагов С.С. специально выполнил часть работ по договору, а окна вставлять не хотел, тем самым обманным путем завладел его денежными средствами. Желает привлечь Бичагова С.С. к установленной законом ответственности. Он много раз звонил Бичагову С.С., но последний иногда брал трубку, обещал приехать вставить окна, но так и не приехал, не выполнив работу (т. № л.д. №).

Показания потерпевшего относительно известных обстоятельств совершения преступления подтверждается показаниями свидетелей по уголовному делу.

Из оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Потерпевший №4, данных ей в ходе предварительного следствия следует, что она проживает с мужем ФИО30, который является <данные изъяты> группы. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, когда она с мужем находились дома, к дому подъехала белая машина, марку которой она не знает, из которой вышел мужчина и представился директором строительной фирмы, Бичаговым С.С., спросил у неё с мужем, что необходимо сделать в доме. Муж сказал, что необходимо сделать веранду, а именно утеплить стены и обить, вставить на веранде окна ПВХ, после чего Бичагов С.С. с ними прошел в дом, замерил веранду, сделал расчет и сообщил, что стоимость работы составит 48 000 рублей, на что они согласились. В дальнейшем, находясь у них в доме, Бичагов С.С. собственноручно составил договор № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, и попросил предоплату в сумме 20 000 руб., на что они согласились и передали Бичагову С.С. 20 000 рублей. В последующем Бичагов С.С. привез рабочих, которые ДД.ММ.ГГГГ утеплили веранду. После этого Бичагов С.С. попросил передать ему оставшиеся денежные средства по договору в сумме 28 000 рублей, которую ему они передали. Со слов Бичагова С.С. на покупку и установку окон ПВХ необходимо 20 000 рублей, остальные 8 000 рублей за работу на веранде, на что они также с мужем согласились. Претензий к Бичагову С.С. по поводу утепления веранды не имеют. Считает, что Бичагов С.С. обманным путем завладел их денежными средствами в сумме 20 000 руб., которые не вернул, так как окна не вставил. Они неоднократно звонили Бичагову С.С., но тот иногда брал трубку, обещал приехать и вставить окна, но так и не приехал, работу не выполнил (т. № л.д. №).

Из оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №3, данных им в ходе предварительного следствия следует, что по адресу: <адрес> он сожительствует с гражданкой Свидетель №4, отбывал наказание в <данные изъяты> в период с ДД.ММ.ГГГГ годы. С Бичаговым С.С. знаком, так как ранее отбывал с ним наказание в исправительной колонии. После освобождения из исправительной колонии он устроился работать в такси, и в один из дней ДД.ММ.ГГГГ года, приехав на вызов, к нему вышел Бичагов С.С., который пояснил, что тот (Бичагов) является предпринимателем, занимается обслуживанием окон в <адрес>, и пригласил его к себе работать водителем, пообещав оплату в размере 2 000 рублей в сутки. Договор найма с Бичаговым С.С. он заключал в машине. Его работа заключалась в том, чтобы возить Бичагова С.С. по населенным пунктам, где тот предлагал свои услуги, при этом он всегда сидел в машине и не видел, как тот заключал договора с лицами и получал от них деньги. В ДД.ММ.ГГГГ года он вместе с Бичаговым на своей машине приехали в <адрес>, где он остановился на одной из улиц, а Бичагов пошел по домам искать клиентов. Спустя время Бичагов позвонил ему и сказал подъехать по адресу. Подъехав к частному дому, Бичагов сказал произвести замеры веранды, где необходимо было утеплить ее. Как заключался договор, и передавались деньги по договору, не видел. Спустя время он (Свидетель №3) лично занимался утеплением веранды. Там же работал водитель по имени Владимир. О том, что необходимо еще установить окна, не знал. В ДД.ММ.ГГГГ году после лишения его водительских прав, на машине стала ездить его сожительница - Свидетель №4 ФИО8 узнал, что он (Свидетель №3) ранее занимался обслуживание окон ПВХ и предложил ему заниматься такими же работами, на что он согласился. В связи с чем, водителем была ФИО61, а он работником. Они также продолжали ездить по населенным пунктам, где он осуществлял свои работы (т. № л.д. №).

Из оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №4 от ДД.ММ.ГГГГ, которая показала, что по адресу: <адрес> сожительствует с гражданином Свидетель №3. ДД.ММ.ГГГГ года она познакомилась с Свидетель №3, с которым стали сожительствовать. В этом же году тот встретил ее знакомого Бичагова С.С., который предложил ему работу водителя. Суть работы, со слов Свидетель №3, заключалась в том, чтобы они ездили по районам, где Бичагов искал клиентов. В ДД.ММ.ГГГГ году Свидетель №3 был лишен водительских прав, и на машине стала ездить она, а Свидетель №3 стал работником по обслуживанию окон ПВХ. Бичагов оплачивал ей за машину (т. <данные изъяты> л.д. <данные изъяты>).

Из оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №4 от ДД.ММ.ГГГГ, которая дополнительно пояснила, что Свидетель №3 работал у Бичагова С.С. до ДД.ММ.ГГГГ года, затем Бичагов его уволил. Примерно в августе ДД.ММ.ГГГГ года Свидетель №3 снова позвонил Бичагов С.С. и пригласил его работать, но проработав около месяца ДД.ММ.ГГГГ года, он был лишен водительских прав. В ДД.ММ.ГГГГ году она у Бичагова С.С. не работала. На территорию <адрес>, она приезжала один раз в ДД.ММ.ГГГГ года, с семьей на пруд Семенниковский, где увидела проезжающего на сером автомобиле <данные изъяты> Бичагова С.С. с парнем, который подъезжал к ним поздороваться. В последующем ей стало известно, что Бичагов С.С. обманывал граждан, не выполнял работы, согласно заключенных договоров. В ДД.ММ.ГГГГ году недовольные клиенты не звонили, так как в данный период она у Бичагову С.С. не работала, в ДД.ММ.ГГГГ году, ей поступил звонок из <адрес>, где в ходе разговора, женщина сказала, что не может дозвониться до Бичагова, который взял предоплату, а работы не выполнил, после чего она посоветовала женщине написать заявление в полицию. Картой банка ПАО «<данные изъяты>», которая принадлежит ее сыну ФИО31 пользовался Бичагов С.С. с ДД.ММ.ГГГГ год, после чего данная карта была заблокирована. В сговор с Бичаговым С.С. не вступала, клиентов Бичагова С.С. она не, обманывала, хищение денежных средств обманным путем не совершала. Бичагов указывает всех в явках с повинной, поскольку они с ним поругались. В полиции давали показания против него (т. № л.д. №).

Из оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №9, данных им в ходе предварительного следствия следует, что Бичагов С.С. ему знаком с ДД.ММ.ГГГГ года, когда он осуществлял ремонт автомобиля Бичагова С.С. <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года выпуска. Он несколько раз с Бичаговым С.С. ездил в <адрес>ы. Какие именно адреса, обычно были у Бичагова С.С., ему неизвестно. Бичагов С.С. привозил и оставлял их на адресе, он выполнял дефектовку и сварочные работы, за работу Бичагов С.С. платил ему от 500 до 1500 рублей за день, также у последнего работали отец Бичагова, Свидетель №3 О том, что Бичагов С.С. обманывает людей узнал в течение года, и перестал с ним общаться (т. № л.д. №).

Кроме этого, вина подсудимого в совершении преступления при описанных судом обстоятельствах, подтверждается протоколами следственных действий и иными документами, исследованными в судебном заседании в порядке ст. 285 УПК РФ, а в частности:

- заявлением ФИО30, который просит привлечь к уголовной ответственности директора ООО <данные изъяты>, Бичагова С.С., который в ДД.ММ.ГГГГ года мошенническим способом похитил принадлежащие ему денежные средства на сумму 20 000 рублей, причинив ему тем самым значительный материальный ущерб (т. № л.д.№);

- протоколом явки с повинной, согласно которого Бичагов С.С. сообщил о совершенном им преступлении, о том, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> было совершено преступление, предусмотренное ч. 4 ст. 159 УК РФ. Он и Свидетель №3 в ДД.ММ.ГГГГ года договорились о совершении ряда хищений денежных средств на территории <адрес> и <адрес> путем обмана, таким образом договорились с ФИО30 на ремонт веранды и установку окон ПВХ по <адрес> на сумму 48 000 руб., после чего с похищенными денежными средствами скрылись, потратив их на личные нужды (т.№ л.д. №);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, в ходе которого зафиксировано место преступления - дом, расположенный по адресу: <адрес>. (т.№ л.д. №);

- протоколом предъявления для опознания по фотографии (Бичагова С.С.), от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого потерпевший ФИО32 опознал в предъявленной фотографии мужчину, с которым он заключил договор на ремонт веранды и передал деньги в размере 48 000 рублей, из которых 20 000 Бичагов не вернул, и не установил окна из ПВХ профиля. Опознал Сергея по овалу лица, губам и носу (т.№ л.д. №);

- протоколом предъявления для опознания по фотографии (Свидетель №3), от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого потерпевший ФИО32 опознал в предъявленной фотографии мужчину, который производил ремонтные работы по договору, который он заключал с Сергеем. ФИО66 и Сергей приезжали вместе (т.№ л.д. №);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого у потерпевшего ФИО32 произведена выемка договора на оказание услуг №№ от ДД.ММ.ГГГГ, Акт приемки выполненных работ №№ от ДД.ММ.ГГГГ (т.№ л.д. №);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрены - договор на оказание услуг №№ от ДД.ММ.ГГГГ, Акт приемки выполненных работ №№ от ДД.ММ.ГГГГ (т.№ л.д. №);

- постановлением о признании вещественными доказательствами и приобщении их к уголовному делу: договора на оказание услуг №№ от ДД.ММ.ГГГГ, Акта приемки выполненных работ №№ от ДД.ММ.ГГГГ (т.№ л.д. №);

- заключением почерковедческой экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого, рукописный текст и изображение рукописного текста, расположенные в представленных договорах на оказание услуг, в копии договора на оказание услуг, в товарных чеках и листе замеров, вероятно выполнен Бичаговым Сергеем Сергеевичем. Ответить на вопрос в категорической форме не представилось возможным, по причине, указанной в исследовательской части заключения. Ответить на вопрос, выполнены ли подписи от имени Бичагова С.С. в представленных документах Бичаговым С.С., не представилось возможным по причине, указанной в исследовательской части заключения (т.№ л.д. №);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрены: копия устава Общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>», утвержденного ДД.ММ.ГГГГ; копия решения № единственного учредителя о создании ООО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ и возложении на Бичагова С.С. функций директора ООО «<данные изъяты>»; копия заявления о государственной регистрации юридического лица при создании ООО «<данные изъяты>»; копия приказа № директора ООО «<данные изъяты>» Бичагова С.С. от ДД.ММ.ГГГГ о возложении на Бичагова С.С. функций и обязанностей гласного бухгалтера ООО «<данные изъяты>» (т.№ л.д. №);

- постановлением о признании вещественными доказательствами и приобщении их к уголовному делу: копия устава Общества с ограниченной ответственностью «ТД СтройМаш», утвержденного ДД.ММ.ГГГГ; копия решения № единственного учредителя о создании ООО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ и возложении на Бичагова С.С. функций директора ООО «<данные изъяты>»; копия заявления о государственной регистрации юридического лица при создании ООО «<данные изъяты>»; копия приказа № директора ООО «<данные изъяты>» Бичагова С.С. от ДД.ММ.ГГГГ о возложении на Бичагова С.С. функций и обязанностей гласного бухгалтера ООО «<данные изъяты>» (т.№ л.д. №).

Доказательствами, подтверждающими вину Бичагова С.С. по эпизоду хищения денежных средств у Потерпевший №1

Из оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ показаний потерпевшей Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, которая показала, что проживает одна, в принадлежащей ей на праве собственности квартире. События по передаче денежных средств Бичагову С.С. помнит не очень хорошо, из-за перенесенного инсульта. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, она находилась в квартире или на усадьбе (точно уже не помнит), когда к ней зашел не знакомый молодой мужчина, который представился директором строительной организации (в настоящее время название не помнит) Бичаговым Сергеем Сергеевичем и пояснил, что его организация занимается ремонтом, установкой окон, их заменой. Бичагов приехал с каким-то мужчиной в <адрес> на автомобиле, марку которого не знает, так как не разбирается в них. Она сказала Бичагову, что ей необходимо поменять в кухне в окне стеклопакет, а в двух спальнях установить окна, после чего второй мужчина произвел замеры, а Бичагов С.С. составил с ней договор на сумму 21 000 рублей. Бичагов сказал, что по договору надо внести предоплату в размере 11 000 рублей, на что она согласилась. Также за замену уплотнителя она заплатила 5 400 рублей, при этом работа на сумму 5 400 руб. была выполнена. Через 10 дней – ДД.ММ.ГГГГ Бичагов вернулся и привез два внутренних подоконника, 4 пластиковых уголка на 2 окна, и 2 заглушки для подоконников, при этом сказал, что приступает к работе и ей необходимо отдать оставшуюся сумму. После чего она отдала Бичагову С.С. наличными денежные средства в сумме 10 000 рублей, купюрами по 1 000 рублей. Каких- либо чеков или квитанции при передачи денег ей Бичагов не выдавал, и больше к ней не приезжал. Когда она звонила последнему, тот говорил сначала, что окна не готовы, затем что что-то не получается, а после перестал отвечать на звонки. До настоящего времени Бичагов С.С. свои обязанности не выполнил, деньги ей не вернул. Опознать в настоящее время мужчину, с которым приезжал к ней Бичагов С.С., не сможет. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, она передала Бичагову С.С. денежные средства в сумме 21 000 рублей. Действиями Бичагова С.С. ей причинен материальный ущерб на сумму 21 000 рублей, который для нее является значительным, так как её единственным источником дохода является пенсия в размере около 15 000 руб. (т. № л.д. №, т. № л.д. №).

Показания потерпевшего относительно известных ему обстоятельств совершения преступления подтверждаются показаниями свидетелей по уголовному делу.

Из оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №3 от ДД.ММ.ГГГГ, который показал, что ранее отбывал наказание в <данные изъяты>, где познакомился с Бичаговым С.С. После освобождения устроился работать в такси, где в ДД.ММ.ГГГГ года, точную дату не помнит, приехал на вызов, где к нему вышел Бичагов С.С., в ходе беседы ему стало известно, что последний является предпринимателем и занимается обслуживанием окон в <адрес>. Бичагов С.С. пригласил его к себе работать сначала водителем и пообещал ему платить 2 000 рублей в сутки, с данным предложением он согласился и заключил договор найма с Бичаговым С.С.. В ходе работы в ДД.ММ.ГГГГ году они ездили на территорию <адрес>, по различным деревням. В период, когда он работал на Бичагова, на него также работала ФИО67, кто еще работал у Бичагова, не видел. С другими работниками он не встречался, в офисе у Бичагова не был. Насколько ему известно у Бичагова были и другие водители. Когда они с Бичаговым приезжали по адресам в <адрес>, он находился в машине, а последний беседовал с гражданами. Бичагов ему не сообщал о том, заключил договор или нет, просто пояснял, чтобы он ехал к другому адресу. В последующем он узнал, что Бичагов заключал договора и брал денежные средства. Также с некоторых адресов они ездили в какой-нибудь строительный магазин, где тот (Бичагов) закупал материалы. Также поясняет, что Бичагов давал объявления о найме на работу. С гражданами, которые хотели устроиться на работу, беседовал он (Свидетель №3) по поручению Бичагова. Когда он спрашивал у Бичагова С.С. как происходит строительство по адресам, последний постоянно ему говорил, что либо на адресе все сделано, либо, что вернул людям денежные средства или заказал материалы на строительство. На территорию <адрес> он ездил совместно с Бичаговым до ДД.ММ.ГГГГ года, потом Бичагов его уволил. Примерно в ДД.ММ.ГГГГ года ему снова позвонил Бичагов С.С. и пригласил поработать на территории <адрес>, на что он согласился. В ДД.ММ.ГГГГ году он был лишен водительских прав. В последующем он узнал, что Бичагов С.С. обманывал граждан и не выполнял работы, согласно заключенных договоров. Бичагов, закупал материалы и делал на некоторых объектах какие-либо работы, для того, чтобы у него было больше клиентов. <адрес>, они ездили на автомобиле <данные изъяты> белого цвета, автомобиль был в аренде. В настоящее время данный автомобиль возвращен владельцу. В <адрес>, он с Бичаговым не ездил. На территории <адрес>, по адресу: <адрес> работы не производил. На территории <адрес>, по указанию Бичагова С.С., у клиентов, которых находил сам Бичагов, производил замену резинок на пластиковых окнах, за что последний ему платил заработную плату, однако его работа заключалась в том, чтобы возить Бичагова С.С. по населенным пунктам, где тот предлагал свои услуги. Зарплату ему Бичагов платил в основном наличными денежными средствами, иногда переводами на счет карты банка ПАО «<данные изъяты>» сына Свидетель №4, которой Бичагов пользовался только в период с ДД.ММ.ГГГГ год. Бланки договоров об оказании услуг он не разрабатывал, при их встрече у Бичагова уже имелись бланки договоров по оказанию строительных услуг. В машине он видел устав компании ООО «<данные изъяты>» и данные бланки договоров, которые Бичагов периодически заказывал в типографии, расположенной по адресу: <адрес>. В сговор с Бичаговым С.С. не вступал, людей, клиентов Бичагова С.С. не обманывал, хищение денежных средств обманным путем не совершал. Бичагов указывает всех в явках с повинной, поскольку они с ним поругались. В полиции давали показания против него (т. № л.д. №).

Также вина Бичагова С.С. в совершении преступления подтверждается показаниями свидетелей: Свидетель №4, Свидетель №9, содержание которых приведено в приговоре выше (т. № л.д. №, №).

Кроме этого, вина подсудимого в совершении преступления при описанных судом обстоятельствах, подтверждается протоколами следственных действий и иными документами, исследованными в судебном заседании в порядке ст. 285 УПК РФ, а в частности:

- заявлением Потерпевший №1, которая просит привлечь к уголовной ответственности директора Бичагова С.С, который в ДД.ММ.ГГГГ года обманным путем завладел денежными средствами 26 400 рублей, причинив ей значительный материальный ущерб (т. № л.д.№);

- протоколом явки с повинной, согласно которого Бичагов С.С. сообщил о совершенном им преступлении, что им и Свидетель №3 ДД.ММ.ГГГГ совершено преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 159 УК РФ в <адрес>. Он и Свидетель №3 взяли 15 000 рублей за установку пластиковых окон, после чего скрылись и на связь не выходили с Потерпевший №1 Вину признает полностью, в содеянном раскаивается (т.№ л.д. №);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, в ходе которого зафиксировано место преступления – дом, расположенный по адресу: <адрес> (т.№ л.д. №);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, в ходе которого зафиксировано место преступления – дом, расположенный по адресу: <адрес> (т.№ л.д. №);

- протоколом предъявления для опознания по фотографии (Бичагова С.С.), от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого потерпевшая Потерпевший №1 опознала в предъявленной фотографии Бичагова С.С., с которым она заключала договор (т.№ л.д. №);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрен - договор на оказание услуг №№ от ДД.ММ.ГГГГ, товарный чек №№. (т.№ л.д. №);

- постановлением о признании вещественными доказательствами и приобщении их к уголовному делу: договор на оказание услуг №№ от ДД.ММ.ГГГГ, товарный чек №№. (т.№ л.д. №);

- вышеуказанным протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (т.№ л.д. №);

-вышеуказанным постановлением о признании вещественными доказательствами и приобщении их к уголовному делу (т.№ л.д. №);

- справкой о стоимости от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой, общая стоимость привезенного Бичаговым С.С. строительных материалов, на период совершения преступления, составляет 1 812 руб. 40 коп.(т.№ л.д. №);

Доказательствами, подтверждающими вину Бичагова С.С. по эпизоду хищения денежных средств у Потерпевший №5

Из оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ показаний потерпевшей Потерпевший №5 от ДД.ММ.ГГГГ, которая показала, что проживает одна в принадлежащем ей на праве собственности квартире. В начале ДД.ММ.ГГГГ года, точную дату не помнит, в период времени с <данные изъяты> часов, когда она находилась дома, к ней пришел ранее не знакомый молодой мужчина, который представился директором строительной фирмы, точное название уже не помнит, Бичаговым Сергеем Сергеевичем и пояснил, что он занимается ремонтом, установкой окон. Она отказала, но затем в ходе беседы со знакомой ФИО68, узнала, что Бичагов, берет за работу меньше чем другие. После этого, ДД.ММ.ГГГГ, примерно с <данные изъяты> часов к ее дому подъехал автомобиль белого цвета, марку которого она не знает, в автомобиле находился Бичагов С.С. и еще двое его работников, которых она не знает. В ходе общения с Бичаговым С.С., она сообщила, что ей в комнате необходимо установить новое окно, а окно из спальни установить в кухню. После чего она с Бичаговым с улицы подошли к окну спальной комнаты, где последний произвел замеры. Затем они зашли в дом, Бичагов С.С. заполнил договор, но сказал, что ей необходимо внести предоплату в сумме 4 000 рублей. Она передала Бичагову наличными денежные средства:4 купюры номиналом по 1000 рублей, каждая. Бичагов передал ей 1 экземпляр договора, при этом никаких чеков или квитанций не давал. ДД.ММ.ГГГГ она вновь встретилась с Бичаговым и спросила о стоимости обшивки дома с одной стороны, на что последний сказал, что около 10 000 рублей, на что она согласилась. После этого они с Бичаговым зашли в дом, где Бичагов также заполнил договор, и сказал внести предоплату 6 000 рублей, чтобы приобрести материал. После чего она передала Бичагову 6 000 рублей: 6 купюр номиналом по 1 000 рублей каждая, а Бичагов С.С. отдал ей экземпляр договора. После этого она Бичагова С.С. не видела, вначале, когда она звонила ему (Бичагову) он отвечал, говорил, что уже едет в <адрес>, однако так к ней и не приехал, затем перестал отвечать на звонки. Через некоторое время она обратилась к жителю с. ФИО33, который поменял ей окна. Договоры, которые ей отдал Бичагов, она отдала сотрудникам полиции, когда поняла, что Бичагов ее обманул. До настоящего времени Бичагов С.С. никаких работ не выполнил, деньги не вернул. Материальный ущерб на сумму 10 000 рублей, а также отдельно 6 000 рублей, для неё является значительным, так как у неё единственный источник дохода, пенсия (на сегодняшний момент - 13 000 руб., а в ДД.ММ.ГГГГ году – 10 000 руб.) (т. № л.д. №).

Показания потерпевшего относительно известных ему обстоятельств совершения преступления подтверждаются показаниями свидетелей по уголовному делу.

Из оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО34, который показал, в ДД.ММ.ГГГГ году он занимался строительными работами. У него есть знакомый Свидетель №3, с которым он был знаком на ДД.ММ.ГГГГ год уже 1,5 года. В летний период 2019 года, ему позвонил Свидетель №3 и сказал, что тот работает у Бичагова С.С. в строительной фирме ООО «<данные изъяты>», а также то, что Бичагов С.С. ищет работников в свою фирму, для оказаний строительных услуг, на что он согласился. Бичагов С.С. приезжал вместе с Свидетель №3 к нему домой, на машине последнего и сказал, что работает у Бичагова С.С. водителем. В ходе разговора Бичагов С. С. ему сказал, что в <адрес>, необходимо сделать веранду в доме, за что он заплатит ему 20 000 рублей, на данное предложение он согласился, так как ему нужны были денежные средства. В этот же день Бичагов С.С. свозил его в <адрес>. Приехав по адресу, он остался посмотреть объем работы, а Бичагов С. С. сказал, что к вечеру его заберет, при этом произнес фразу «Поехали Доить», но на тот момент он не понял, что означает эта фраза. По данному адресу он приезжал 5 раз, и делал работу, а Бичагов С.С. заплатил за работу около 6 000 рублей, остальные так и не отдал. На территории <адрес>, он работы не выполнял и не ездил, как и на территории <адрес>, <адрес>. В <адрес>, он был только в <адрес>, более он с Бичаговым никуда не ездил. В последующем от сотрудников полиции он узнал, что в отношении Бичагова С.С. были возбуждены уголовные дела по факту обмана людей, а именно то что, Бичагов брал денежные средства на оказание строительных услуг, но работы не выполнял. Свидетель №3 при нем Бичагову говорил - «что людям надо заказы выполнять», однако Бичагов С.С. ответил - «Сам разберусь». О преступной деятельности Бичагова С.С. на момент его работы у последнего, не знал, в сговор с ним не вступал (т№ л.д. №).

Также вина Бичагова С.С. в совершении преступления подтверждается показаниями свидетеля Свидетель №9, содержание которых приведено в приговоре выше (т. № л.д. №).

Кроме этого, вина подсудимого в совершении преступления при описанных судом обстоятельствах, подтверждается протоколами следственных действий и иными документами, исследованными в судебном заседании в порядке ст. 285 УПК РФ, а в частности:

- заявлением Потерпевший №5, которая просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ей лицо, которое представилось Бичаговым С.С. и обманным путем, под предлогом оказания строительных услуг завладел принадлежащими ей денежными средствами в сумме 10 000 рублей, причинив ей значительный материальный ущерб (т. № л.д.№);

- протоколом явки с повинной, согласно которого Бичагов С.С. сообщил о совершенном им с Свидетель №3 ДД.ММ.ГГГГ преступлении, предусмотренное ч. 2 ст. 159 УК РФ в <адрес>. Денежные средства в сумме 10 000 рублей, которые он взял у Потерпевший №5 под видом оказания ей услуг по обшивке фасада разделили поровну и потратили на личные нужды (т.№ л.д. №

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, в ходе которого зафиксировано место преступления – дом, расположенный по адресу: <адрес>. (т.№ л.д. №);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, в ходе которого зафиксировано место преступления – дом, расположенный по адресу: <адрес>. (т.№ л.д. №);

- протоколом предъявления для опознания по фотографии (Бичагова С.С.), от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого потерпевшая Потерпевший №5 опознала в предъявленной фотографии мужчину, которому она в апреле ДД.ММ.ГГГГ года отдала 10 000 рублей, чтобы тот установил в её доме окна, однако тот условия договора не выполнил, деньги ей не отдал. Опознает по форме лица, (вытянутое), по носу, губам, стрижка как в то время, когда тот приезжал к ней, представлялся Бичаговым. (т.№ л.д. №)

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрены - договор на оказание услуг № № от ДД.ММ.ГГГГ. № № от ДД.ММ.ГГГГ. (т.№ л.д. №);

- постановлением о признании вещественными доказательствами и приобщении их к уголовному делу: договор на оказание услуг № № от ДД.ММ.ГГГГ. № № от ДД.ММ.ГГГГ. (т№ л.д. №);

- вышеуказанным протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (т.№ л.д. №);

- вышеуказанным постановлением о признании вещественными доказательствами и приобщении их к уголовному делу (т.№ л.д. №);

Доказательствами, подтверждающими вину ФИО8 по эпизоду хищения денежных средств у Потерпевший №2

Из оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ показаний потерпевшей Потерпевший №2, данных ею в ходе предварительного следствия следует, что по адресу: <адрес> она проживает с дочерью ФИО35. Является <данные изъяты> группы и пенсионером по старости. Ее пенсия составляет в размере около 26 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ в период с <данные изъяты> часов, она находился у себя дома по вышеуказанному адресу. На улице к ограде подъехал автомобиль белого цвета и просигналил. Из автомобиля вышел мужчина, представился Бичаговым Сергеем Сергеевичем, директором фирмы ООО «<данные изъяты>», которая занимается оказанием платных строительных услуг. В машине за рулем находился еще какой-то мужчина. Бичагов С.С. предложил ей заменить уплотнительные резинки на пластиковых окнах за 7 200 рублей, на что она согласилась, а также сделать обшивку дома с лицевой стороны, при этом пояснил, что стоимость работы составит 22 000 рублей. В это время пришла ее дочь ФИО35, которая присутствовала при дальнейшем их разговоре. Бичагов С.С. пояснил, что приступит к работе ДД.ММ.ГГГГ, но необходимо произвести оплату в сумме 29 200 рублей, чтобы закупить материалы для ремонта. При этом ФИО8 сказал, что составит необходимые документы. В присутствии дочери ФИО35 она передала Бичагову С.С. денежные средства в сумме 29 200 рублей. Далее Бичагов С.С. составил собственноручно два товарных чека №№ от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 22 000 рублей и № № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 7 200 рублей, в которых они поставили свои подписи, договор при этом не составлял. После получения денежных средств Бичагов уехал. ДД.ММ.ГГГГ Бичагов С.С. вновь к ней приехал, пояснил, что его бригада занята и к работе они приступят ДД.ММ.ГГГГ или ДД.ММ.ГГГГ, на днях завезут материалы на строительство. В ходе разговора Бичагов С.С. сказал, что необходимо произвести доплату в размере 3 700 руб., поскольку стоимость пиломатериала подорожала. Она высказала Бичагову свое недовольство, но последний ее убедил, и она передала ему 2 000 руб. наличными, при этом тот пояснил, что остальные 1 700 руб., заберет позже. Бичагов С.С. достал лист замеров, заполнил его от ДД.ММ.ГГГГ, указав предоплату в размере 25 700 руб. за обшивку дома. При передачи денежных средств присутствовала ее дочь ФИО35, которая спросила у Бичагова, почему он не делает замеры окон, на что последний пояснил, что окна стандартные, и он знает размеры. Далее тот опять уехал. С Бичаговым С.С. она пыталась связаться по номеру телефона указанному в договоре, Бичагов обещал, что скоро начнут работу, так как его фирма закупает материал, но потом на ее телефонные звонки не отвечал. Таким образом, Бичагов С.С. завладел ее денежными средствами на сумму 31 200 рублей, данный ущерб для нее является значительным (т. № л.д. №).

Показания потерпевшей относительно известных ей обстоятельств совершения преступления подтверждаются показаниями свидетелей по уголовному делу.

Из оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО35, данных ею в ходе предварительного следствия следует, что проживает совместно с мамой Потерпевший №2, которая является <данные изъяты> группы и пенсионером по старости, и ее пенсия составляет около 20 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ в период с <данные изъяты> часов, она пришла домой и увидела за оградой автомобиль белого цвета. В доме находился ранее незнакомый ей мужчина, которого мама представила как Бичагова Сергея Сергеевича, и пояснила, что последний является директором фирмы ООО «<данные изъяты>», которая занимается оказанием платных строительных услуг и предлагает им заменить резинки на окнах, за 7 200 руб., с данным предложением они согласились. В ходе разговора Бичагов также предложил сделать обшивку дома с лицевой стороны стоимостью 22 000 рублей, при этом работу они начнут делать уже со следующего дня, но для закупки материалов необходимо произвести оплату в сумме 29 200 рублей. При этом Бичагов сказал, что составит необходимые документы. После чего её мама передала Бичагову С.С. денежные средства в сумме 29 200 рублей, а Бичагов С.С. составил собственноручно два товарных чека №№ от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 22 000 рублей и № № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 7 200 рублей, в которых они поставили свои подписи, договор при этом не составлял. После получения денежных средств Бичагов уехал. ДД.ММ.ГГГГ Бичагов С.С. вновь приехал, пояснил, что его бригада занята и к работе они приступят 14 или ДД.ММ.ГГГГ, на днях завезут материалы на строительство. В ходе разговора Бичагов С.С. сказал, что необходимо произвести доплату в размере 3 700 руб., поскольку стоимость пиломатериала подорожала, на что мама (Потерпевший №2) сказала, что у них нет денег, они высказали свое недовольство, но Бичагов С.С. их убедил, и мама передала ему 2 000 руб. наличными, при этом пояснил, что остальные 1 700 руб., заберет позже. Бичагов С.С. достал лист замеров, заполнил его от ДД.ММ.ГГГГ, указав предоплату в размере 25 700 руб. за обшивку дома. При передачи денежных средств она (ФИО35) присутствовала, на вопрос почему фактически никаких замеров окон не делается, Бичагов ответил, что размеры он знает, так как окна стандартные, после чего он уехал. С Бичаговым С.С. ее мама (Потерпевший №2)пыталась связаться по номеру телефона указанному в договоре, последний обещал, что скоро начнет работу, так как его фирма закупает материал, но потом на ее телефонные звонки не отвечал. Таким образом, Бичагов С.С. завладел денежными средствами на сумму 31 200 рублей (т. № л.д. №).

Кроме этого, вина подсудимого в совершении преступления при описанных судом обстоятельствах, подтверждается протоколами следственных действий и иными документами, исследованными в судебном заседании в порядке ст. 285 УПК РФ, а в частности:

- заявлением Потерпевший №2, которая просит привлечь к уголовной ответственности по статье 159 УК РФ (мошенничество) Бичагова С.С., индивидуального предпринимателя ООО ТД «<данные изъяты>», юридический адрес: <адрес>, который в апреле - ДД.ММ.ГГГГ совершил мошеннические действия, а именно в ДД.ММ.ГГГГ года предложил свои услуги по ремонту пластиковых окон и других работ, был заключен договор на предоставление услуг по ремонту окон. Основная честь финансовых средств (предоплата) была передана подрядчику в день заключения договора. По договорным обязательствам Бичагов С.С. пообещал произвести работы в течение 1-2 недель. До настоящего времени ремонтные работы по договору не произведены, на номер телефона подрядчик не отвечает или сбрасывает трубку, денежные средства не возвращены. Указанный адрес в договоре, местонахождение филиала фирмы в <адрес>, фиктивный, на данном адресе складского помещения данного подрядчика не существует. Считает, что действия Бичагова С.С. попадают под диспозицию и санкцию п. 5 ст. 159 УК РФ (Мошенничество, сопряженное с преднамеренным неисполнением договорных обязательств в сфере предпринимательской деятельности), а именно путем создания коммерческой организации без намерения фактически осуществлять предпринимательскую деятельность, имеющего целью хищение чужого в имущества или приобретение права на него. Считает Бичагов С.С. умышленно, путем обмана, злоупотребления доверием, причинил значительный материальный ущерб. Просит провести проверку по заявлению, и в случае обнаружения состава преступления возбудить уголовное дело в отношении Бичагова С.С. по ст. 159 УК РФ и обязать Бичагова С.С. вернуть денежные средства (т. № л.д№);

- рапортом, в порядке ст. 143 УПК РФ (КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ) установлено, что ДД.ММ.ГГГГ из СО МО МВД России «Шушенский» в производство ОЭБиПК МО МВД России «Шушенский» поступил материал проверки №, зарегистрированный в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, по заявлению ФИО36, Потерпевший №2, Потерпевший №6 и ФИО37, проживающих в <адрес>, по факту привлечения к установленной законом ответственности Бичагова С.С., руководителя фирмы ООО <данные изъяты>, который при заключении договоров на оказание строительных услуг, не намереваясь выполнять свои обязательства, получил денежные средства от граждан в полном объеме, которые до настоящего времени не возвращены, работы не выполнены. По имеющимся в материале проверке сведениям житель <адрес> ФИО36 ДД.ММ.ГГГГ заключила договор по оказанию платных услуг по ремонту пластиковых окон, и передала Бичагову С.С. в качестве предоплаты денежные средства в размере 4000 рублей, однако в установленные сроки, ремонт произведен не был. ФИО36 в телефонном режиме неоднократно звонила Бичагову С.С. с претензиями, но в ответ слышала только обещания, но ДД.ММ.ГГГГ Бичагов С.С. вернул ей 4000 рублей без объяснения причины, после чего ФИО36 претензий к Бичагову С.С. не имеет.

Однако в материалах проверки, имеется еще 3 факта заключения соглашения с гражданами на оказания строительных услуг с жителями <адрес>, это Потерпевший №2, Потерпевший №6 и ФИО37, обстоятельства по которым в рамках материала проверки были дополнительно установлены. В ходе получения объяснения от Потерпевший №2, которая пояснила что ДД.ММ.ГГГГ по месту ее проживания: <адрес>, к ней обратился мужчина, который представился генеральным директором строительной фирмы ООО «<данные изъяты>» - Бичаговым Сергеем Сергеевичем, и что его фирма занимается оказанием строительных услуг населению. В ходе беседы, предложил ей произвести замену уплотнителей на 4 пластиковых окнах, а в последствии произвести обшивку лицевой стороны дома сайдингом, общая сумма работ составила 31 200 рублей. Денежные средства потребовал оплатить сразу, пояснив о необходимости о закупе строительных материалов, так же уверил что работы начнут производить уже на следующий день, т.е. ДД.ММ.ГГГГ. Потерпевший №2 передала Бичагову С.С. общую сумму денежных средств, в размере 31 200 рублей. Кроме того, Бичагов С.С. в присутствии Потерпевший №2 и ее дочери ФИО35 составил документы, подтверждающие получение денежных средств, а именно 2 товарных чека на вышеуказанную сумму с реквизитами ООО «<данные изъяты>», подписью Бичагова С.С. как руководителя и печать фирмы, пообещав выполнить работы в кратчайший срок, однако до настоящего времени работы не выполнены, Бичагов С.С. изначально в телефонном режиме обещал выполнить работы, но затем перестал выходить на связь. От его имени или фирмы никто не приезжал, замеры не делал, работы не выполнял. Денежные средства не возвращены. В настоящее время ремонт дома произвели собственными силами и за дополнительные личные денежные средства.

В ходке осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ по вышеуказанному адресу установлено, что строительные работы произведены силами собственника дома, какие-либо строительные материалы имеющие отношение к Бичагову С.С. или ООО «<данные изъяты>» отсутствуют.

Исходя из вышеизложенного, есть основания полагать, что Бичагов С.С., возложив на себя функции директора ООО «<данные изъяты>», является лицом, исполняющим административно-хозяйственные и организационно распорядительные функции в обществе, т.е. являясь должностным лицом (Постановление Пленума Верховного суда РФ №48 от 30.11.2017 года п.29), используя свое служебное положение, из корыстных побуждений путем обмана и злоупотреблением доверием Потерпевший №2, с использованием своего положения и имеющейся в его распоряжении печать ООО ТД «<данные изъяты>» составил документы на выполнение строительных работ, тем самым придав законность данной сделки, имея умысел на неисполнение обязательств, осуществил хищение имущества на стадии заключения соглашения, а именно завладел денежными средствами Потерпевший №2, в размере 31 200 рублей, что является для последней значительным материальным ущербом.

Таким образом, в действиях Бичагова С.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, усматриваются признаки состава преступления предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ, - устанавливающей уголовную ответственность за мошенничество, то есть хищение чужого имущества, путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, совершенное лицом с использованием своего служебного положения (т.№ л.д. №);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, в ходе которого зафиксировано место преступления, а именно осмотрен дом, расположенный по адресу: <адрес> (т.3 л.д. №);

- протоколом предъявления для опознания по фотографии (Бичагова С.С.) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого потерпевшая Потерпевший №2 опознала в предъявленной фотографии Бичагова С.С., который ДД.ММ.ГГГГ, находясь по адресу: <адрес>, заключил с ней устный договор на оказание строительных услуг и составил товарные чеки на сумму 31 200 руб. Условия договоренности не выполнил, денежные средства не вернул (т.№ л.д. №);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрены - товарный чек № № от ДД.ММ.ГГГГ., товарный чек № № от ДД.ММ.ГГГГ., лист замеров от ДД.ММ.ГГГГ (т.№ л.д. №);

- постановлением о признании вещественными доказательствами и приобщении их к уголовному делу: товарного чека № № от ДД.ММ.ГГГГ., товарного чека № № от ДД.ММ.ГГГГ, листа замеров от ДД.ММ.ГГГГ (т.№ л.д. №);

- заключением почерковедческой экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого, рукописный текст и изображение рукописного текста, расположенные в представленных договорах на оказание услуг, в копии договора на оказание услуг, в товарных чеках и листе замеров, вероятно выполнен Бичаговым Сергеем Сергеевичем. Ответить на вопрос в категорической форме не представилось возможным, по причине, указанной в исследовательской части заключения. Ответить на вопрос, выполнены ли подписи от имени Бичагова С.С. в представленных документах Бичаговым Сергеем Сергеевичем, не представилось возможным по причине, указанной в исследовательской части заключения (т.№ л.д. №);

- вышеуказанным протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (т.№ л.д. №);

- вышеуказанным постановлением о признании вещественными доказательствами и приобщении их к уголовному делу (т.№ л.д. №).

Доказательствами, подтверждающими вину Бичагова С.С. по эпизоду хищения денежных средств у Потерпевший №6

Из оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ показаний потерпевшего Потерпевший №6 от ДД.ММ.ГГГГ данных им в ходе предварительного следствия следует, что он проживает по адресу: <адрес> совместно с супругой ФИО38 Является пенсионером по старости, его пенсия составляет около 20 000 рублей, пенсия жены составляет около 9 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ он находился у себя дома, по вышесказанному адресу, где увидел, что к его дому подъехал автомобиль белого цвета, марку и модель автомобиля которого он не помнит. Из автомобиля вышел мужчина, который представился ему Бичаговым С.С., директором фирмы ООО «<данные изъяты>», которая занимается оказанием платных строительных услуг. Бичагов предложил произвести обшивку дома с трех сторон, а именно, со стороны ограды, с торца дома и со стороны огорода, за небольшую сумму, так как низкая цена обусловлена проведением акции для пенсионеров и его фирма использует собственные материала. Кроме того, Бичагов пояснил, что по достижению договоренности, будет составлен договор, а после оплаты его фирма приступит к работе, при этом расходы с материалами, доставкой возьмет на себя, на данное предложение он согласился. После этого они совместно с Бичаговым прошли в ограду, где тот сделал замеры, сделал расчет и сказал сумму работ, которая составила 45 000 рублей, с указанной суммой он согласился. Далее Бичагов С.С., находясь в его доме, собственноручно составил договор оказания услуг № № от ДД.ММ.ГГГГ, а также товарный чек № № с реквизитами. В данном договоре они поставили подписи, на договоре была печать фирмы ООО «<данные изъяты>». Договор был составлен в двух экземплярах, один экземпляр Бичагов передал ему, второй оставил себе. После составления договора он передал Бичагову С.С. денежные средства в сумме 45 000 рублей наличными. После этого Бичагов уехал. Примерно через неделю Бичагов С.С. вновь приехал на белой машине и сообщил, что денежных средств на закупку материала не хватает, необходимо произвести доплату в размере 5 150 рублей, на что он также согласился и передал указанную сумму Бичагову С.С. наличными. Бичагов С.С. аннулировал старый договор и собственноручно написал новый № № от ДД.ММ.ГГГГ, дату на договоре поставил, как и на предыдущем. В новом договоре Бичагов прописал сумму 50 150 рублей, после чего уехал. Через какое-то время он начал звонить Бичагову по номеру телефона указанному в договоре, последний обещал, что скоро начнут работу, так как его фирма закупает материал, но потом перестал отвечать на звонки, и он понял, что его обманули. Таким образом, Бичагов С.С. завладел его денежными средствами на сумму 50 150 рублей, которые до настоящего времени не вернул, данный ущерб для него является значительным. При этом дополняет, что его жена с ним присутствовала с ним, разговор весь слышала (т№ л.д. №);

Из оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ дополнительных показаний потерпевшего Потерпевший №6 от ДД.ММ.ГГГГ, данных им в ходе предварительного следствия следует, что договор был составлен на сумму 50 150 рублей. ДД.ММ.ГГГГ он передал Бичагову С.С. денежные средства в сумме 45 000 рублей. Ранее при допросе пояснял, что Бичагов приезжал примерно через неделю, но посмотрев в календарь, может сказать, что тот приезжал один на белой машине ДД.ММ.ГГГГ, сказав, что на закупку материала не хватает денежных средств и необходимо произвести доплату в сумме 5 150 рублей, на что он согласился и передал указанную сумму Бичагову С.С. наличными, тем самым передал Бичагову С.С. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, денежные средства в сумме 50 150 рублей, так как тот внушал ему доверие, как добропорядочные человек (т.№ л.д. №).

Показания потерпевшего относительно известных ему обстоятельств совершения преступления подтверждаются показаниями свидетелей по уголовному делу.

Из оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО38, данных ею в ходе предварительного следствия следует, что она проживает по адресу: <адрес> совместно с супругом Потерпевший №6 Является пенсионером по старости, пенсия составляет около 9 000 рублей, пенсия мужа составляет около 20 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ они с мужем находились у себя дома, по вышесказанному адресу. В окно муж увидел, что к дому подъехал автомобиль белого цвета, супруг (Потерпевший №6) вышел из дома, чтобы спросить у мужчины, который вышел из машины, по какому поводу тот приехал. Она следом вышла за мужем. В машине мужчина был один. Супруг (Потерпевший №6) спросил у мужчины по какому адресу тот приехал, на что последний представился Бичаговым С.С., директором фирмы ООО «<данные изъяты>», которая занимается оказанием платных строительных услуг. Бичагов спросил у Потерпевший №6 собирается ли он производить обшивку дома, и сообщил, что его фирма может произвести данный вид работы по обшивке дома с трех сторон, а именно, со стороны ограды, с торца дома и со стороны огорода, за небольшую сумму, так как низкая цена обусловлена проведением акции для пенсионеров и его фирма использует собственные материала. При достижении договоренности им будет составлен договор, и после оплаты стоимости работ, его фирма приступит к работе. Все расходы с материалами, доставкой, последний берет на себя. Их с мужем устроило данное предложение, они совместно с Бичаговым прошли в ограду, где тот сделал замеры, записал их в блокнот, сделал расчет и сказал сумму работ, которая составила 45 000 рублей. Муж (Потерпевший №6) согласился на указанную сумму. Далее Бичагов С.С. находясь в доме, собственноручно составил договор оказания услуг № № от ДД.ММ.ГГГГ, а также товарный чек№ № с реквизитами. Потерпевший №6 и Бичагов в данном договоре поставили подписи. На договоре была печать фирмы ООО «<данные изъяты>». Договор был составлен в двух экземплярах, один экземпляр Бичагов передал мужу, второй оставил себе. После этого Потерпевший №6 передал Бичагову С.С. денежные средства в сумме 45 000 рублей наличными. После этого Бичагов уехал. Примерно через неделю Бичагов С.С. вновь приехал и пояснил, что денежных средств на закупку материала не хватает, необходимо доплатить еще 5 150 рублей, на что ее супруг согласился и передал указанную сумму Бичагову С.С. наличными. Бичагов С.С. аннулировал старый договор и собственноручно написал новый № № от ДД.ММ.ГГГГ, дату на договоре поставил, как и на предыдущем. В новом договоре Бичагов прописал сумму 50 150 рублей. Далее тот опять уехал. Через какое-то время Потерпевший №6 начал звонить Бичагову по номеру телефона указанному в договоре, последний обещал, что скоро начнут работу, так как его фирма закупает материал, но потом перестал отвечать на звонки. Таким образом, Бичагов С.С. завладел их денежными средствами на сумму 50 150 рублей, которые до настоящего времени не вернул, данный ущерб для них является значительным (т. № л.д. №).

Кроме этого, вина подсудимого в совершении преступления при описанных судом обстоятельствах, подтверждается протоколами следственных действий и иными документами, исследованными в судебном заседании в порядке ст. 285 УПК РФ, а в частности:

- заявлением Потерпевший №6, который просит привлечь к уголовной ответственности по статье 159 УК РФ (мошенничество) Бичагова С.С., индивидуального предпринимателя ООО «<данные изъяты>», юридический адрес: <адрес>, который в ДД.ММ.ГГГГ года совершил мошеннические действия, а именно предложил свои услуги по ремонту пластиковых окон и других работ, был заключен договор на предоставление услуг по ремонту окон. Основная часть финансовых средств (предоплата) была передана подрядчику в день заключения договора. По договорным обязательствам Бичагов С.С. пообещал произвести работы в течение 1-2 недель, до настоящего времени ремонтные работы по договору не произведены, на номер телефона подрядчик не отвечает или сбрасывает трубку, денежные средства не возвращены. Указанный адрес в договоре, местонахождение филиала фирмы в <адрес> фиктивный, на данном адресе складского помещения данного подрядчика не существует. Считает действия Бичагова С.С. попадают под диспозицию и санкцию пункта 5 статьи 159 УК РФ (Мошенничество, сопряженное с преднамеренным неисполнением договорных обязательств в сфере предпринимательской деятельности), а именно путем создания коммерческой организации без намерения фактически осуществлять предпринимательскую деятельность, имеющего целью хищение чужого в имущества или приобретение права на него. Считает, что Бичагов С.С. умышленно путем обмана, злоупотреблением доверия, причинил значительный материальный ущерб. Просит провести проверку по заявлению, и в случае обнаружения состава преступления возбудить уголовное дело в отношении Бичагова С.С. по статье 159 УК РФ. Обязать Бичагова С.С. вернуть денежные средства (т. № л.д.№);

- рапортом в порядке ст. 143 УПК РФ в ходе проверки по материалу КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время директор ООО «<данные изъяты>» Бичагов С.С., находясь по адресу: <адрес>, заключил устное соглашение на оказание строительных услуг с Потерпевший №6, на общую сумму 45 000 рублей. Осуществляя выполнение задуманного, директор ООО «<данные изъяты> Бичагов С.С., ДД.ММ.ГГГГ, используя свое служебное положение, действуя умышленно, из корыстных побуждений, путем злоупотребления доверием, изготовил и передал Потерпевший №6 документы, подтверждающие получение денежных средств в сумме 45 000 рублей, а именно товарный чек на вышеуказанную сумму с реквизитами ООО «<данные изъяты>», подписью Бичагова С.С. как руководителя и печатью фирмы, а также договор на оказание услуг № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ. К выполнению условий договора директор ООО «<данные изъяты> Бичагов С.С., не приступал, материалы для выполнения данных работ не закупал и на объект не завозил, работы фактически не производил, полностью прекратив общение с Потерпевший №6, по телефону. Тем самым, директор ООО «<данные изъяты>» Бичагов С.С. завладел денежными средствами на сумму 45 000 рублей, принадлежащими Потерпевший №6, распорядившись ими по своему усмотрению, причинив последнему значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму. Таким образом, в действиях Бичагова С.С. усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ч.3 ст. 159 УК РФ (т.№ л.д. №);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, в ходе которого зафиксировано место преступления, а именно осмотрен дом, расположенный по адресу: <адрес> (т.№ л.д. №);

- протоколом предъявления для опознания по фотографии (Бичагова С.С.) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого потерпевший Потерпевший №6 опознал в предъявленной фотографии Бичагова С.С., который ДД.ММ.ГГГГ, находясь по адресу: <адрес>2, заключил с ним договор на оказание строительных услуг № № от ДД.ММ.ГГГГ. Условия договора не выполнил, не вернул денежные средства в сумме 50 150 руб. (т№ л.д. №);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрен - договор на оказание услуг № № от ДД.ММ.ГГГГ (т.№ л.д. №);

- постановлением о признании вещественными доказательствами и приобщении их к уголовному делу: договор на оказание услуг № № от ДД.ММ.ГГГГ., товарный чек № № от ДД.ММ.ГГГГ. (т.№ л.д. №);

- вышеуказанным протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (т.№ л.д. №);

- вышеуказанным постановлением о признании вещественными доказательствами и приобщении их к уголовному делу (т.№ л.д. №).

Доказательствами, подтверждающими вину Бичагова С.С. по эпизоду хищения денежных средств у ФИО6

Из оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ показаний потерпевшей ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ, данных ей в ходе предварительного следствия следует, что она проживает одна по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, примерно около <данные изъяты> к ней домой зашел молодой человек, крепкого телосложения, с короткой стрижкой, который представился Бичаговым Сергеем Сергеевичем, директором строительной фирмы из <адрес>, ООО «<данные изъяты>». Бичагов С.С. поинтересовался хочет ли она установить входные ворота из металлического профлиста, так как у неё имелся лишь деревянный забор из штакетника и калитка, на что она ответила, что хочет, но пока нет возможности. Тогда Бичагов С.С. сказал, что за его услуги, она сможет рассчитываться постепенно во время выполнения работы, стоимость работ по установке ворот составит 17 000 рублей, в стоимость также входит покупка необходимого материала, при этом пообещав, что профлист привезут на следующий день, а ворота установят в ближайшее время. В виду того, что Бичагов С.С. за работу просил меньше, чем другие строители, и работу обещал выполнить быстро, ей понравилось. Она сказала, что у неё с пенсии осталось только 5000 рублей, Бичагов С.С. сказал, что этого будет достаточно для первоначального взноса по договору, на что она согласилась. При себе у Бичагова С.С. имелся договор на оказание строительных услуг, которому последний присвоил № № и стал заполнять пропущенные строки, вписал её имя, но при этом других данных не указал, паспортные данные не просил. Она поверила Бичагову С.С. на слово, ни каких документов, кроме указанного договора, он не предъявлял. Вписал в договор сумму первоначального взноса – 5000 рублей, оставшуюся сумму по договору 12 000 рублей, общая стоимость составила 17 000 рублей. Во время разговора она пояснила Бичагову С.С., что денежные средства у неё будут только с пенсии, на что тот сказал, что для выплаты оставшейся части денег по договору, она может взять кредит в банке. Но так как она уже выплачивала кредит в сумме 20 000 рублей, она боялась, что кредит ей не одобрят, но Бичагов С.С. заверил, что если по указанному кредиту отсутствуют задолженности по платежам, новый кредит ей одобрят, и она сможет рассчитаться за его услуги. После чего она подписала договор, в котором Бичагов С.С. указал её номер телефона, подпись и печать на договоре Бичагова С.С. уже стояла, были указаны номера телефонов, по которым, как пояснил Бичагов С.С., можно будет держать с ним связь. После того как она передала Бичагову С.С. наличными денежные средства в сумме 5000 рублей, последний уехал, пообещав, что на следующий день, привезут материал и начнут работу по установке ворот. На следующий день она поехала в <адрес> и взяла денежный кредит в банке «<данные изъяты>» на сумму 20 000 рублей, приехав домой, она позвонила Бичагову С.С. на один из номеров, указанных в договоре, и сообщила, что может внести оставшуюся сумму по договору, последний приехал через несколько дней, забрал денежные средства в сумме 12 000 рублей, наличными. Бичагов С.С. вновь приехал через неделю, пообещав, что работы скоро начнутся, но нужно передать ему денежные средства в сумме 1 700 рублей на приобретение ручек для ворот. Заняв денег у соседки, она передала Бичагову указанную сумму наличными, попросив при этом внести в договор пометку о доплате ею 1700 рублей, и что оставшуюся часть она также по договору уже внесла. После этого Бичагов С.С. уехал, но в последующем материал никто так и не привез, работу по установке ворот не начал. Позвонив Бичагову С.С. на номера указанные в договоре, последний отвечал, что много заказов, поэтому работы начнутся позже, а также пояснил, что если не устраивает работа, он может ей вернуть денежные средства по договору. Она стала просить того вернуть ей деньги, но Бичагов С.С. сказал, что отдаст деньги когда продаст приобретенный материал для ворот, после этого он перестал выходить на связь, не приезжал, на телефонные звонки не отвечал. Материалы для установки ворот до настоящего времени никто не привез, деньги ей не вернул, ворота не установил. Проанализировав события, когда Бичагов С.С. приезжал к ней, то никаких замеров для установки ворот не производил, подсчет материала необходимого для установки не вел, никаких чеков и расписок в получении денег не давал. Также договор, заключенный между ней и Бичаговым С.С. был составлен в одном экземпляре, который остался у неё, Бичагов С.С. экземпляр себе не сделал. То, что договор составлен для установки ворот во двор в договоре указано не было, иной информации о необходимой работе, количестве материалов тоже. После чего она поняла, что Бичагов С.С. её обманул, и обратилась с заявлением в полицию. Бичагову С.С. она передала денежные средства в сумме 18700 рублей, ущерб является для неё значительный, так как иного дохода, кроме пенсии она не имеет, размер пенсии на тот момент составлял 15000 рублей, ежемесячно, также у неё на тот момент имелись кредитные обязательства. Пояснила, что договор на оказание услуг, заключенный между ею и Бичаговым С. С. находится у неё по месту проживания, готова его выдать сотрудникам полиции для приобщения к делу (т. № л.д. №);

- из оглашенных показаний потерпевшей ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ., с целью уточнения дополняет, что после составления Бичаговым С.С. договора на оказание строительных услуг № № от №., последний сказал, что ему необходим первоначальный, взнос в сумме 5000 рублей, но так как на тот момент у нее дома были наличными денежные средства в сумме 5000 рублей, она передала их последнему. В последующем №., как написано в договоре, она передала Бичагову С.С. оставшиеся денежные средства в сумме 12000 рублей, наличными. №. перед выходными, Бичагов С.С. вновь приехал и еще раз пообещал, что работы скоро начнутся, но нужно передать ему денежные средства в сумме 1700 рублей на приобретение ручек для ворот. Заняв у соседки денежные средства, передала тому наличными указанную сумму, попросив при этом внести в договор пометку о доплате в размере 1700 рублей, и что оставшуюся часть та также по договору уже внесла. В период с 05 по ДД.ММ.ГГГГ она передала Бичагову С.С. в сумме 18 700 рублей (т. № л.д. №);

Показания потерпевшей относительно известных ей обстоятельств совершения преступления подтверждаются показаниями свидетелей по уголовному делу.

Из оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №6, данных ею в ходе предварительного следствия следует, что она проживает по адресу: <адрес> совместно с гражданским супругом и малолетним ребенком. С Бичаговым С.С. она познакомилась ДД.ММ.ГГГГ года, когда проживала со своим ребенком у подруги ФИО69 в <адрес>. Бичагов С.С. приезжал к подруге и рассказывал, что является директором фирмы, которая занимается ремонтом окон, при этом просил ее размещать объявления в социальных сетях, таких как «<данные изъяты>», «<данные изъяты>» где по его просьбе размещала объявления о скупке подержанных автомобилей, указывая его абонентский номер. Объявления по оказанию строительных услуг не размещала. После того как Бичагов С.С. стал проживать с Свидетель №8, она сняла другое жилье и больше с Бичаговым С.С. не общалась, иногда только его видела на улице, где просто здоровались. ДД.ММ.ГГГГ она переехала жить в <адрес>. О деятельности Бичагова С.С. по ремонту окон она знала, так как последний сам ей об этом рассказывал в ДД.ММ.ГГГГ году. В <адрес> по адресу <адрес> проживает ее свекровь - ФИО39, к которой она приезжала в ДД.ММ.ГГГГ году совместно с ребенком, также с ними ездила ФИО70 вместе с ее ребенком. В <адрес> они приезжали иногда на автомобиле ФИО71, иногда на автомобиле Свидетель №3, также с ними постоянно ездил Бичагов С.С. По приезду в <адрес>, их высаживали с Свидетель №8 около дома родителей последней, при этом Бичагов С.С., пояснял, что уезжает работать. Куда тот ездил, она не знает. ФИО74 и Свидетель №3, Бичагова С.С. просто возили на своих машинах. В ДД.ММ.ГГГГ году ФИО72 работала на своем автомобиле <данные изъяты>, белого цвета в такси в <адрес>, у Свидетель №3, тоже был автомобиль белого цвета. О том, что Бичагов С.С. в ДД.ММ.ГГГГ году обманывал людей, не знала, об этом ей стало известно от сотрудников полиции. В ДД.ММ.ГГГГ году к ней приезжал Бичагов С.С., и сообщил, что в отношении него заведено уголовное дело, при этом попросил, чтобы она дала показания в пользу него, а именно о том, что он хороший человек, выполняет заказы (т. № л.д. №).

Из оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №5, данных ею в ходе предварительного следствия следует, что до заключения брака, ДД.ММ.ГГГГ - ее фамилия была Брюханова. С Бичаговым С.С. она знакома, ранее в ДД.ММ.ГГГГ году она работала на своем автомобиле <данные изъяты>, белого цвета в такси <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время ей поступил заказ подъехать в <адрес>, по указанному адресу в машину сел молодой человек, который попросил увести его в <адрес>. По дороге в ходе разговора мужчина представился Бичаговым С.С., рассказал, что является руководителем фирмы ООО «<данные изъяты>», которая занимается ремонтом пластиковых окон. Приехав в <адрес>, Бичагов С.С. остался на указанном адресе. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время ей позвонил Бичагов С.С. и попросил увести из <адрес> в <адрес>, на что она согласилась, в это время с ней была ее сестра Свидетель №8. Они увезли Бичагова в <адрес>. Примерно через 3 дня ей снова позвонил Бичагов С.С. и предложил поработать его личным водителем, на что она согласилась, за работу он производил оплату в размере 1000 рублей в день, и отдельно заправлял машину. С Бичаговым они ездили на территорию <адрес>, приезжали в <адрес>, однако на сегодняшний день по каким адресам они ездили, не помнит. Когда приезжали по адресам, она оставалась в машине, а Бичагов ходил по адресам, и как ей рассказывал, заключал договора, по оказанию строительных услуг с людями. В машине Бичагов никогда не разговаривал с клиентами, и не подписывал никаких бумаг. Также она не видела, как Бичагов брал с клиентов денежные средства. Находясь на одном из адресов, она услышала, как одна женщина кричала на Бичагова, что тот взял денежные средства за оказание строительных услуг, однако условий договора не выполнил и денежные средства не вернул. После чего, она поняла, что Бичагов обманывает клиентов, заключает с ними договора оказания услуг, берет денежные средства и не выполняет условия договора. После этого она сказала Бичагову, что более его возить не будет. В последующем ей стало известно, что в отношении Бичагова были возбуждены уголовные дела по факту мошеннических действий. В сговор она с Бичаговым С.С. не вступала, клиентов последнего не обманывала, хищение денежных средств обманным путем не совершала (т. № л.д. №).

Из оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №11, данных им в ходе предварительного следствия следует, что примерно в № году он познакомился Бичаговым С.С., они проживали на соседних улицах в <адрес>, но в настоящее время отношения не поддерживают. Ему известно, что Бичагов ранее занимался строительными работами, оказывал услуги в сфере строительства. Примерно в ДД.ММ.ГГГГ году он на своем автомобиле серебристого цвета марки «<данные изъяты>» работал у него водителем, по устной договоренности, заработная плата составляла 3000 рублей в день. В период май-ДД.ММ.ГГГГ года он отвозил Бичагова в <адрес> на места производства работ, такие как <данные изъяты>. Ему известно, что у Бичагова работали еще такие лица как ФИО22, ФИО21, ФИО73, Свидетель №3, однако полных установочных данных лиц, не знает. О том, что Бичагов обманывает своих клиентов ему не было известно. Водителем у Бичагова он проработал около 1,5 месяца и за этот период не видел, чтобы Бичагов заполнял какие-либо договоры, получал, передавал денежные средства (т. № л.д. №).

Из оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №8, данных ею в ходе предварительного следствия следует, что до заключения брака ДД.ММ.ГГГГ ее фамилия была Плотникова. Она знакома с Бичаговым С.С. с ДД.ММ.ГГГГ, на момент знакомства не знала, что он является руководителем фирмы ООО «<данные изъяты>». На момент их знакомства её сестра ФИО40 работала в такси, у нее был автомобиль «<данные изъяты>» белого цвета. ДД.ММ.ГГГГ она ездила совместно с сестрой по заказам. В дневное время сестре поступил заказ, довести клиента из <адрес> в <адрес>, на адресе, в машину сел молодой парень, который представился Бичаговым С.С. и рассказал, что он занимается ремонтом пластиковых окон. Бичагова они увезли по указанному адресу в <адрес>, а через 3-4 дня, ФИО75 сообщила, что Бичагов С.С. нанял ее в качестве водителя. О том, куда ФИО76. возила Бичагова С.С. ей не известно, как и не известно чем занимался в ДД.ММ.ГГГГ году Бичагов С.С. О том, что ФИО8 является директором ООО «<данные изъяты>», она узнала от сотрудников полиции, когда у нее брали объяснения. В <данные изъяты> году она проживала в <адрес>47, Бичагов С.С. начал за ней ухаживать, а затем они проживали совместно около одного месяца. В <адрес> неё проживают родители, куда они с Бичаговым приезжали совместно с сестрой на ее машине. Она оставалась у родителей, а ФИО77. возила Бичагова, как на сегодняшний день знает, по селам и деревням <адрес>. В последующем от жителей <адрес> ей стало известно, что Бичагов С.С. обманывает людей, а именно заключает договора об оказании строительных услуг, берет с людей денежные средства по договору, а работу не выполняет. Узнав об этом, она с Бичаговым С.С. прервала все отношения, и тот съехал от неё, снял другую квартиру. В последующем она узнала от сотрудников полиции, что в отношении Бичагова С.С. были возбуждены уголовные дела и его посадили в тюрьму. О преступной деятельности последнего она в период их общения не знала, тот (Бичагов) ей ничего не рассказывал, в сговор с Бичаговым не вступала (т. № л.д. №).

Также вина Бичагова С.С. в совершении преступления подтверждается показаниями свидетелей: Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №9, содержание которых приведено в приговоре выше (т. № л.д. №).

Кроме этого, вина подсудимого в совершении преступления при описанных судом обстоятельствах, подтверждается протоколами следственных действий и иными документами, исследованными в судебном заседании в порядке ст. 285 УПК РФ, а в частности:

- рапортом в соответствии со ст. 143 УПК РФ, согласно которому установлено, что ДД.ММ.ГГГГ директор ООО «<данные изъяты>» Бичагов С.С., находясь по адресу: <адрес>, при заключении договора на оказание строительных услуг № № от ДД.ММ.ГГГГ, завладел денежными средствами в сумме 18 700 руб, принадлежащими ФИО6, распорядившись ими по своему усмотрению, причинив последней значительный материальный ущерб, тем самым в действиях Бичагова С.С. усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ (т. № л.д.№);

- заявлением ФИО6 от 30.05.2019г., согласно которому последняя просит привлечь к ответственности Бичагова С.С., который ДД.ММ.ГГГГ в дневное время в <адрес> взял у нее денежные средства за работу по восстановлению ворот, которые до настоящего времени не установил. Денежные средства были переданы Бичагову С.С. в сумме 18 700 руб. (т. № л.д.№);

- протоколом явки с повинной, согласно которого Бичагов С.С. сообщил о совершенном им преступлении, а именно ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> заключил договор на оказание услуг, взял деньги в сумме 18 700 руб., не намереваясь выполнять обязательства по договору, так как был умысел на хищение денежных средств. Денежные средства потратил на свои нужды (т.№ л.д. №);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, согласно которому осмотрено место совершения преступления – дом, расположенный по адресу: <адрес> (т.№ л.д. №);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, согласно которому осмотрено место совершения преступления – дом, расположенный по адресу: <адрес>, в ходе осмотра изъят договор на оказание услуг № № от ДД.ММ.ГГГГ (т№ л.д. №);

- протоколом предъявления для опознания по фотографии (Бичагова С.С.) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого потерпевшая ФИО6 опознала в предъявленной фотографии Бичагова С.С., который ДД.ММ.ГГГГ приехал к ней домой, заключил с ней договор на оказание строительных услуг № № от ДД.ММ.ГГГГ., взял денежные средства, но работу не выполнил, денежные средства не вернул (т.№ л.д. №);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрен - договор на оказание услуг № № от ДД.ММ.ГГГГ. (т.№ л.д. №);

- постановлением о признании вещественными доказательствами и приобщении их к уголовному делу: договор на оказание услуг № № от ДД.ММ.ГГГГ (т.№ л.д. №);

- вышеуказанным протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (т.№ л.д. №);

- вышеуказанным постановлением о признании вещественными доказательствами и приобщении их к уголовному делу (т.№ л.д. №).

Доказательствами, подтверждающими вину Бичагова С.С. по эпизоду хищения денежных средств у Потерпевший №8

Из оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ показаний потерпевшей Потерпевший №8 от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, данных ею в ходе предварительного следствия следует, что по адресу: <адрес> она проживает совместно с супругом ФИО42 и сыном ФИО41, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В настоящее время она работает на ПТФ «<данные изъяты>» на переработке мяса куриц, размер заработной платы составляет около 15 000 рублей, супруг не работает, имеется кредит в ПАО <данные изъяты>», ежемесячный платеж составляет 5000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время по вышеуказанному адресу приехал на белом автомобиле ранее незнакомый Бичагов С.С., который представился директором фирмы ООО «<данные изъяты>». Бичагов С.С. пояснил, что его фирма занимается строительными работами, при этом поинтересовался какие ремонтные работы необходимо сделать в доме. При этом разговоре присутствовал ее муж - ФИО42. В ходе разговора она сказала, что ей необходимо сделать железные ворота, на что Бичагов сказал, что возьмется за данную работу и стал делать замеры. Сделанные замеры последний записал к себе в блокнот, после этого сделал расчет и пояснил, что работа по изготовлению ворот будет стоить 72 000 рублей. После этого Бичагов С.С. при ней составил договор на оказание строительных услуг № № от ДД.ММ.ГГГГ. Далее Бичагов С.С. попросил внести первоначальный взнос в сумме 50 000 рублей на закупку материала и оплату рабочим. Так как на тот момент у нее дома были наличные денежные средства в сумме 50 000 рублей, она передала их Бичагову С.С., который собственноручно записал их в договоре как сумму первоначального взноса. После этого они вышли за ограду и она сказала Бичагову, что после того как тот сделает ворота, она закажет ремонтные работы наружной части дома, на последний предложил сразу составить договор, но она отказалась, пояснив, что договор составим только после установки ворот. На следующий день Бичагов приехал снова и сказал, что все материалы на изготовление ворот заказал и скоро их привезет. Далее Бичагов снова спросил про договор по поводу ремонта дома, но она вновь ему отказала, после чего Бичагов уехал. Бичагов приезжал почти каждый день и в течение недели напоминал про договор на ремонт дома. В последующем после того как Бичагов привез железные трубы, она передала 22 000 рублей, наличными и в этот день тот составил лист замеров и поставил дату составления ДД.ММ.ГГГГ. Общая сумма, которую она передала Бичагову составила 72 000 рублей. В последующем Бичагов уехал, и больше к ней не приезжал. Она звонила по номеру телефона указанному в договоре, тот изначально обещал, что скоро приедут, но так и не приехал. Бичагов привозил ей две трубы на столбы и мелкие трубки, из магазина «<данные изъяты>», расположенном в <адрес>, стоимость которых составила 6 000 рублей. Таким образом, причиненный ей ущерб составил 66 000 рублей, который является для нее значительным. Поскольку договор она не смогла найти, в телефоне у нее сохранились фотографии данного договора и переписка с Бичаговым С.С. в приложении Вконтакте, где Бичагов С.С. подписан как Сергей Ангелов (т. № л.д. №, т. № л.д. №);

Показания потерпевшей относительно известных ей обстоятельств совершения преступления подтверждаются показаниями свидетелей по уголовному делу.

Из оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №1, данных им в ходе предварительного следствия следует, что он осуществляет деятельность у отца ФИО43, который является индивидуальным предпринимателем в сфере продажи строительным материалов, у него имеется магазин «Батяня», по адресу: <адрес>. Он помогает отцу, переводит строительный материал по заказам клиентов. В летний ДД.ММ.ГГГГ года он неоднократно осуществлял доставку материалов на различные строительные объекты по заказу Бичагова С.С., который занимался строительными работами на территории <адрес>. Строительный материалы он развозил по селам <адрес>, но по каким адресам уже не помнит, так как с ДД.ММ.ГГГГ года прошло много времени. Иногда Бичагов С.С. самостоятельно забирал строительный материал. Оплату производил только наличным расчетом. Каким образом Бичагов С.С. осуществлял свою деятельность и кто был в его бригаде ему не известно. Однажды он приехал в <адрес>, и встретил женщину, которой привозил строительный материал по заказу Бичагова С.С., которая ему рассказала, что Бичагов С.С. в полном объеме работы не выполнил и больше не приезжал. В последующем от сотрудников полиции ему стало известно, что Бичагов С.С. обманным путем завладел денежными средствами своих клиентов, а строительные работы не выполнил (т. № л.д. №).

Также вина Бичагова С.С. в совершении преступления подтверждается показаниями свидетелей: Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №6, Свидетель №5, Свидетель №8, Свидетель №9, Свидетель №11, содержание которых приведено в приговоре выше (т. № л.д. №).

Кроме этого, вина подсудимого в совершении преступления при описанных судом обстоятельствах, подтверждается протоколами следственных действий и иными документами, исследованными в судебном заседании в порядке ст. 285 УПК РФ, а в частности:

- рапортом в соответствии со ст. 143 УПК РФ, согласно которому установлено, что в ходе расследования уголовного дела № возбужденного ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ директор ООО «<данные изъяты>» Бичагов С.С., находясь по адресу: <адрес>, при заключении договора на оказание строительных услуг № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, завладел денежными средствами на общую сумму 72 000 рублей, принадлежащими Потерпевший №8, распорядившись ими по своему усмотрению, причинив последней значительный материальный ущерб, тем самым в действиях Бичагова С.С. усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ (т. № л.д.№);

- заявлением Потерпевший №8, согласно которому последняя просит привлечь к ответственности Бичагова С.С., который не исполнил обязательства по договору на оказание услуг № № заключённого ДД.ММ.ГГГГ (т. № л.д.№);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, согласно которому осмотрено место совершения преступления – территория перед жилым домом по адресу: <адрес> (т.№ л.д. №);

- протоколом предъявления для опознания по фотографии (Бичагова С.С.) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого Потерпевший №8 опознала в предъявленной фотографии Бичагова С.С., который представился директором строительной фирмы, находясь по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ заключил с ней договор на оказание строительных услуг № № от ДД.ММ.ГГГГ, условия которого не выполнил, денежные средства в сумме 66 000 рублей не вернул, причинив ей значительный материальный ущерб (т.№ л.д. №);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у Потерпевший №8 произведена выемка сотового телефона <данные изъяты>:№, имей2: № (т.6 л.д. №);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен сотовый телефон <данные изъяты>:№, имей2: №. В котором имеется фотография договора на оказание строительных услуг № № от ДД.ММ.ГГГГ. (т.№ л.д. №);

- вышеуказанным протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (т.№ л.д. №);

- вышеуказанным постановлением о признании вещественными доказательствами и приобщении их к уголовному делу (т.№ л.д. №).

Доказательствами, подтверждающими вину Бичагова С.С. по эпизоду хищения денежных средств у Потерпевший №3

Из оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ показаний потерпевшей Потерпевший №3 от ДД.ММ.ГГГГ, данных ею в ходе предварительного следствия следует, что по адресу: <адрес>1 проживает в принадлежащей с мужем Потерпевший №3 квартире частного дома. По указанному адресу они проживают длительное время. В конце ДД.ММ.ГГГГ года около <данные изъяты> часов к их дому на автомобиле белого цвета, марку, модель которого она не знает, на государственный номер не обратила внимания, подъехали ранее незнакомых ей двое парней. Из автомобиля вышел пассажир, который представился Сергеем и пояснил, что они занимаются заменой окон, предложил ей заменить окна на пластиковые, на что она сказала, что сначала поговорит с мужем, а потом сообщит. Тот сказал, что они будут часто приезжать к ним в село, в настоящее время они работают в <адрес>, и месяца через два приедет к ним, но чтобы заменить окна, необходимо внести предоплату. Переговорив с мужем, они решили заменить деревянные окна дома на пластиковые. Через некоторое время Бичагов вновь приехал к ней, она ответила согласием заменить окна, последний произвел замеры окон и подоконников. Согласно договора ДД.ММ.ГГГГ, когда она находилась с мужем на работе около 15 часов, к клубу подъехал автомобиль иностранного производства черного цвета, марку, модель, государственный номер она не знает, приехал Бичагов. Так как она до этого ему говорила, что в случае, если их дома не будет, чтобы тот подъехал к клубу, чтобы отдать ему предоплату за замену окон. Водитель автомобиля был уже другой парень. Бичагов зашел к ней в клуб, и принес с собой бланк договора, который сам собственноручно заполнил, она передала последнему свой паспорт, чтобы он переписал данные паспорта в договор и написал сведения о внесенной сумме предоплаты в размере 16 000 рублей, сумма договора составляла 21 000 рублей. В клубе она передала Бичагову 3 купюры номиналом 5 000 рублей и 1 купюру номиналом 1 000 рублей, чек или квитанцию последний ей не отдавал, отдал только ей один экземпляр договора. Бичагов сказал, что в течение недели заменит им окна, хотя по договору должны поменять в течение трех месяцев. После этого она с Бичаговым лично не встречалась, больше он к ним не приезжал. Она несколько раз звонила ему, спрашивала, когда тот поменяет им окна, на что он говорил, что скоро закончат работы в другом районе и приедут к ним, затем говорил, что уже выезжают к ним, но так и не приехали. До настоящего времени окна им не заменили, денежные средства не вернули. Когда Бичагов приезжал к ним домой, заходил сосед - Потерпевший №10, который тоже заключил договор с Бичаговым, и отдал ему предоплату. Также учитель их школы - Потерпевший №9 заключала с ним договор на замену окон, отдавала предоплату, но и ей он (Бичагов) окна не поменял. После того как она поняла, что ее обманули и похитили принадлежащие ей деньги, обратилась в полицию. До настоящего времени денежные средства, которые она передала Бичагову ей не возвращены, работу, которую последний обещал выполнить, о производстве которой они заключали договор, его фирма и ее представители не выполнили, тем самым обманув ее, у нее были похищены денежные средства в размере 16 000 рублей. В ДД.ММ.ГГГГ года она заменила окна в квартире, но для этого она нанимала ФИО78, которые проживают в <адрес>. Причиненный ей материальный ущерб в размере 16 000 рублей для нее является значительным, так как ежемесячный доход их семьи не более 30 000 рублей, в связи с чем желает привлечь Бичагова к уголовной ответственности (т. № л.д. №);

Из оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ показаний потерпевшей Потерпевший №3 от ДД.ММ.ГГГГ, данных ею в ходе предварительного следствия, дополнительно пояснила, что договор на оказание строительных услуг она заключала с ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов, находясь по адресу своего проживания. Денежные средства передавала лично в руки Бичагову С.С. после заключения договора, последний в этот же день около <данные изъяты> часов ДД.ММ.ГГГГ сразу поехал в школу к Потерпевший №9 Как ей в последующем стало известно, Потерпевший №9 и Потерпевший №10 тоже заключили договор с Бичаговым С.С. и отдали тому денежные средства, таким образом Бичагов С.С. тоже завладел их денежными средствами (т. № л.д. №);

Из оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ показаний потерпевшей Потерпевший №3 от ДД.ММ.ГГГГ, данных ею в ходе предварительного следствия, дополнительно пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ передала Бичагову С.С. передала 3 купюры номиналом по 5 000 рублей и 1 купюру номиналом 1 000 рублей, в общем 16 000 рублей. Более она Бичагову С.С. никаких денежных средств не передавала (т. № л.д. №);

Из оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ показаний потерпевшей Потерпевший №9 от ДД.ММ.ГГГГ, данных ею в ходе предварительного следствия следует, что показания данные ею в качестве потерпевшей подтверждает в полном объеме. Договор об оказании строительных услуг с Бичаговым С.С. она подписывала, находясь в школе, расположенной по адресу: <адрес>. Договор Бичагов С.С. составлял собственноручно, ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов. Во время составления договора рядом никого не было. После составления и подписания договора, она передала Бичагову наличными денежные средства лично в руки. Домой к ней Бичагов С.С. не приезжал, замеры не делал, так как она ему сказала, что окна у нее, такие же как и у ФИО57. В настоящее время данный договор у нее не сохранился. Опознать Бичагова С.С. по фотографии также не может, так как она того видела один раз и не запомнила. Как она (Потерпевший №9) помнит Бичагов С.С., был полного телосложения, немного выше её роста. На какой машине приезжал Бичагов С.С. не видела. В школу к ней его привел ФИО44, так как тот знал, что ей необходимо установить окна. Через некоторое время после подписания договора, она легла в больницу и Бичагова С.С. больше не видела, тот не приезжал, денежные средства не вернул. Ей известно, что Бичагов С.С. также обманул ФИО57 и Потерпевший №10 (т№ л.д. №).

Показания потерпевшей относительно известных ей обстоятельств совершения преступления подтверждаются показаниями свидетелей по уголовному делу.

Из оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО44 от ДД.ММ.ГГГГ, данных им в ходе предварительного следствия следует, что он проживает с женой Потерпевший №3 по адресу: <адрес>. В ДД.ММ.ГГГГ года, точную дату не помнит, его жена сказала, что к ним подъезжал парень, который предложил заменить их деревянные окна на пластиковые. Поговорив с женой, они решили заменить окна. После этого он вышел на улицу, парень в это время на улице разговаривал с их соседом - Потерпевший №10. Поговорив с парнем, тот сказал ему, что в течение трех месяцев с момента как они заключат договор, он заменит им окна. С соседом парень также договорился о замене окон. Договор с тем парнем уже подписывала его жена в ДД.ММ.ГГГГ года, когда они с женой находились в клубе. Парень подъехал в клуб, привез договор с печатью, он (ФИО44) с женой заполнили договор, парень заполнял все собственноручно, затем Потерпевший №3 при нем отдала данному парню денежные средства, 3 купюры по 5000 рублей и 1купюру 1000 рублей, после чего парень отдал его супруге договор, в котором было написано, что получил 16 000 рублей. Больше этот парень не приезжал, они звонили ему, он обещал приехать, а затем перестал отвечать на звонки. Окна он им не заменил, денежные средства обратно не вернул. Их сосед Потерпевший №10 также отдавал предоплату в размере 15 000 рублей, но данный парень окна ему также не заменил и деньги не вернул. В их селе вышеуказанный парень обманул и похитил деньги у Потерпевший №9 В то время в школе был ремонт и Потерпевший №9 временно ее рабочее место находилось в клубе. Его жена (Потерпевший №3) говорила, что приедут парни, которые занимаются заменой окон, и чтобы он сообщил об этом Потерпевший №9, так как она тоже хотела заменить окна. Когда парни второй раз приехали к ним к клубу, они отдали им деньги, после чего он отвел парней к Потерпевший №9. Один из парней был тот, которому его жена отдала деньги за замену окон и с этим парнем Потерпевший №9 ходила в школу. Позже от Потерпевший №3 ему стало известно, что Потерпевший №9 этот парень тоже обманул, взял предоплату, но окна не поменял, деньги не вернул. Опознать парня, которому Потерпевший №3 отдала деньги, сможет, так как тот был крупного телосложения, круглое лицо, азиатский разрез глаз, а также сможет опознать и по общим чертам лица. Парня, с которым приезжал Бичагов С.С., не помнит так как тот находился в автомобиле, на котором они приехали (т. № л.д. №).

Также вина Бичагова С.С. в совершении преступления подтверждается показаниями свидетеля Свидетель №6, содержание которых приведено в приговоре выше (т. № л.д. №).

Кроме этого, вина подсудимого в совершении преступления при описанных судом обстоятельствах, подтверждается протоколами следственных действий и иными документами, исследованными в судебном заседании в порядке ст. 285 УПК РФ, а в частности:

- рапортом в соответствии со ст. 143 УПК РФ, согласно которому в ходе проведения оперативно-розыскной деятельности, сотрудниками ЗМРО (дислокация в <адрес>) УЭБиПК ГУ МВД России по <адрес> были выявлены признаки состава преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ, в действиях Бичагова С.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Установлено в ходе проверки, что Бичагов С.С. являясь директором ООО «<данные изъяты>», используя свое служебное положение, заключил договор подряда с Потерпевший №3, и мошенническим способом похитил у последней денежные средства у Потерпевший №3 в сумме 16 000 рублей. Таким образом, в действиях Бичагова С.С. усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ (т. № л.д.№);

- заявлением Потерпевший №3, согласно которому последняя просит оказать помощь в возврате денежных средств за неустановленные окна в сумме 16000 рублей по договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ (т. № л.д.№);

- явкой с повинной Бичагова С.С., согласно которой он сообщил, что ДД.ММ.ГГГГ находясь в <адрес>, заведомо зная, что договорные обязательства выполнять не собирается, заключил договор на оказание услуг №№ с Потерпевший №3 по установке пластиковых окон и взял с нее 16 000 рублей, тем самым ввел последнюю в заблуждение, пластиковые окна не заказывал (т. № л.д.№);

- явкой с повинной Бичагова С.С., согласно которой он сообщил, что им и Свидетель №3 ДД.ММ.ГГГГ было совершено преступление ч. 2 ст. 159 УК РФ, в <адрес>. Под видом оказания услуг на установку окон ПВХ, они взяли у Потерпевший №3 по адресу: <адрес> - 16000 тысяч рублей, то есть обманным путем завладели её денежными средствами и скрылись. Денежные средства были потрачены на личные нужды (т. № л.д.№);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, согласно которому осмотрено место совершения преступления - квартира дома, расположенного по адресу: <адрес> (т.№ л.д. №);

- протоколом предъявления для опознания по фотографии (Бичагова С.С.) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО44 опознал в предъявленной фотографии Бичагова С.С- мужчину, который в ДД.ММ.ГГГГ году обещал заменить окна в их доме, взял деньги, не выполнил работу и не вернул деньги, а также которого он отводил к Потерпевший №9 в школу, чтобы та заказала тому замену окон. Опознал по чертам лица, по глазам (т.№ л.д. №);

- протоколом предъявления для опознания по фотографии (Бичагова С.С.) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Потерпевший №3 опознала в предъявленной фотографии Бичагова С.С., по чертам лица, глазам, который в ДД.ММ.ГГГГ года пообещал заменить окна в доме в котором она проживает, получил от неё деньги, работы не выполнил деньги не вернул (т.№ л.д. №);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у Потерпевший №3 произведена выемка договора на оказание услуг № № от ДД.ММ.ГГГГ с актом выполненных работ (т.№ л.д. №);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен договор на оказание услуг № № от ДД.ММ.ГГГГ. с актом выполненных работ (т.№ л.д. №);

- постановлением о признании вещественными доказательствами и приобщении их к уголовному делу: № № от ДД.ММ.ГГГГ. с актом выполненных работ (т.№ л.д. №);

- заключением почерковедческой экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой, рукописный текст и изображение рукописного текста, расположенные в представленных договорах на оказание услуг, в копии договора на оказание услуг, в товарных чеках и листе замеров, вероятно выполнен Бичаговым Сергеем Сергеевичем. Ответить на вопрос в категорической форме не представилось возможным по причине, указанной в исследовательской части заключения. Ответить на вопрос, выполнены ли подписи от имени Бичагова С.С. в представленных документах Бичаговым Сергеем Сергеевичем, не представилось возможным по причине, указанной в исследовательской части заключения (т.№ л.д. №);

- вышеуказанным протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (т.№ л.д. №);

- вышеуказанным постановлением о признании вещественными доказательствами и приобщении их к уголовному делу (т.№ л.д. №).

Доказательствами, подтверждающими вину Бичагова С.С. по эпизоду хищения денежных средств у Потерпевший №9

Из оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ показаний потерпевшей Потерпевший №9 от ДД.ММ.ГГГГ, данных ею в ходе предварительного следствия следует, что она проживает с мужем и ребенком, а также мамой в принадлежащей её матери на праве собственности квартире частного дома по адресу: <адрес> По указанному адресу она проживает длительное время. В конце ДД.ММ.ГГГГ года, в ходе разговора с Потерпевший №3 последняя предложила поменять окна в ее доме, сказав, что договорилась с каким-то мужчиной о их замене, на что она сказала, что хотела бы поменять окна. Также ФИО57 пояснила, что этот мужчина должен скоро к ней приехать, и она свяжет ее с ним. В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она находилась на работе в здании клуба, так как в их школе был ремонт. После <данные изъяты> часов к ней пришел ФИО57 ФИО22 и двое ранее незнакомых ей мужчин, один из которых представился, но как уже не помнит, помнит, что в дальнейшем, когда она подписывала с ним договор, в договоре была другая фамилия, но тот говорил, что он представитель фирмы, которая указана в договоре. В здании школы в кабинете директора, они (Потерпевший №9) и вторым мужчиной обговорили условия. Она сказала, что ей надо установить четыре окна, тот спросил, какие у них окна, на что она пояснила, что у них такая же квартира как у ФИО57. Также она говорила, что ей надо подоконники шире. Мужчина сказал, что потом приедет и произведет замеры, и предоставил бланк договора, который заполнил самостоятельно, сумма договора была около 38 000 рублей, точно не помнит. При этом мужчина предложил внести предоплату в размере 10 000 руб., чтобы в следующий раз приехать произвести замеры и начать работу, и поскольку указанная сумма у нее была с собой, она отдала ее данному мужчине - 10 купюр номиналом по 1000 рублей каждая, при этом чек либо квитанцию о получении денег тот ей не предоставил, в договоре, который они заключили, он прописал собственноручно, что получил предоплату. После этого мужчина уехал на автомобиле, марку которого она не помнит. Через неделю к ней (Потерпевший №9) никто не приехал, она начала звонить по номеру телефона, указанному в договоре, но никто не отвечал. Более она с данным мужчиной и другими представителями фирмы, с которой она заключила договор, не общалась. Тогда она поняла, что ее обманули и похитили принадлежащие ей деньги. Примерно в ДД.ММ.ГГГГ года, она встретилась с ФИО57, где в ходе разговора, узнала, что последней также никто окна не поменял, и что у той также путем обмана похитили деньги. Мужчин, которые приходили к ней в школу, она опознать не сможет, так как прошло много времени. В настоящее время она не нашла договор, который был заключен. Позже в ДД.ММ.ГГГГ года в фирме <адрес> Республики Хакасия она наняла работников, которые поменяли ей окна. Денежные средства, которые она передала мужчине, никто не вернул, обещанную работу, его фирма и ее представители не выполнили, тем самым денежные средства в размере 10000 рублей были похищены у нее путем обмана. Причиненный ей материальный ущерб в размере 10 000 рублей для неё является значительным, так как ежемесячный доход её семьи не более 50 000 рублей, на иждивении находится ребенок, а старшая дочь со своим ребенком практически постоянно проживают у них (т. № л.д. №).

Из оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ показаний потерпевшей Потерпевший №9 от ДД.ММ.ГГГГ, данных ею в ходе предварительного следствия следует, что ранее данные показания подтверждает в полном объеме. Дополнительно уточняет, что договор об оказании строительных услуг с Бичаговым С.С. она подписывала в школе, расположенной по адресу: <адрес>. Договор Бичагов С.С. составлял собственноручно, ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов. После составления и подписания договора, она передала денежные средства наличными Бичагову С.С. Домой Бичагов С.С. к ней не приезжал, замеры не делал, так как она тому сказала, что окна у нее, такие же, как и у ФИО57. Опознать Бичагова С.С. по фотографии не сможет, так как видела его один раз и не запомнила. На сколько она помнит Бичагов С.С., был полного телосложения, немного выше неё ростом. На какой машине приезжал Бичагов С.С. не видела. В школу к ней его привел ФИО44, так как тот знал, что ей необходимо установить окна. Через некоторое время после подписания договора, она легла в больницу, Бичагова С.С. больше не видела, так как он больше не приезжал, денежные средства не вернул. Также ей известно, что Бичагов С.С. таким же образом обманул ФИО57 и Потерпевший №10 (т. № л.д. №).

Из оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ показаний потерпевшей Потерпевший №3 от ДД.ММ.ГГГГ, данных ею в ходе предварительного следствия следует, что ее уже допрашивали в качестве потерпевшей по уголовному делу, на своих показаниях настаивает. Дополняет следующее, что договор на оказание строительных услуг она заключала с Бичаговым С.С. ДД.ММ.ГГГГ. около <данные изъяты> часов, находясь по адресу своего проживания. Денежные средства она передала лично в руки Бичагову С.С. после заключения договора, он в этот же день сразу поехал в школу к Потерпевший №9, время было около <данные изъяты> часов ДД.ММ.ГГГГ. Как ей в последующем рассказала Потерпевший №9, она тоже заключила договор с Бичаговым С.С. и отдала тому денежные средства. Также Бичагов С.С. заключал договор с их соседом Потерпевший №10, завладев его денежными средствами (т. № л.д. №).

Показания потерпевшей относительно известных ей обстоятельств совершения преступления подтверждаются показаниями свидетелей по уголовному делу.

Также вина Бичагова С.С. в совершении преступления подтверждается показаниями свидетеля ФИО44, содержание которых приведено в приговоре выше (т. № л.д. №).

Кроме этого, вина подсудимого в совершении преступления при описанных судом обстоятельствах, подтверждается протоколами следственных действий и иными документами, исследованными в судебном заседании в порядке ст. 285 УПК РФ, а в частности:

- заявлением Потерпевший №9, которая просит привлечь к уголовной ответственности неизвестных ей лиц, которые в августе 2019 года путем обмана завладели принадлежащими ей денежными средствами в размере 10000 рублей, причинив ей значительный материальный ущерб. (т. № л.д.№);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, в ходе которого осмотрено место совершения преступления – квартира, расположенная по адресу: <адрес> (т.№ л.д. №);

- протоколом предъявления для опознания по фотографии (Бичагова С.С.) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО44 опознал в предъявленной фотографии Бичагова С.С- мужчину, который в ДД.ММ.ГГГГ году обещал заменить окна в их доме, взял деньги, работу не выполнил, деньги не вернул, а также которого он отводил к Потерпевший №9 в школу, чтобы та заказала тому замену окон. Опознал по чертам лица, по глазам (т.№ л.д. №);

- протоколом предъявления для опознания по фотографии (Бичагова С.С.) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Потерпевший №3 опознала в предъявленной фотографии Бичагова С.С., по чертам лица, глазам, который в ДД.ММ.ГГГГ года пообещал заменить окна в доме в котором она проживает, получил от неё деньги, работы не выполнил деньги не вернул (т.№ л.д. №);

- вышеуказанным протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (т.№ л.д. №);

- вышеуказанным постановлением о признании вещественными доказательствами и приобщении их к уголовному делу (т.№ л.д. №).

Доказательствами, подтверждающими вину Бичагова С.С. по эпизоду хищения денежных средств у Потерпевший №10

Из оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ показаний потерпевшего Потерпевший №10 от ДД.ММ.ГГГГ, данных им в ходе предварительного следствия следует, что он по адресу: <адрес> проживает совместно с матерью, которой <данные изъяты> года. Дом, в котором они проживают, принадлежит ему и его матери. По указанному адресу проживает длительное время. В конце ДД.ММ.ГГГГ года, с датой ДД.ММ.ГГГГ согласен, от соседки Потерпевший №3 он узнал, что та собралась устанавливать дома пластиковые окна и заказала работу мужчине, который неоднократно приезжал в их село и занимался установкой окон. Решив заменить в своем доме окна, он взял у ФИО57 номер телефона, и созвонился с мужчиной по номеру №, который в ходе разговора сообщил, что скоро приедет к его соседке, и они обо всем договорятся. Примерно через два дня, примерно в <данные изъяты> часов он находился дома, к дому подъехал автомобиль иностранного производства, в кузове типа седан светлого цвета, марку, модель и гос. номер он не запомнил. Он вышел из дома. В автомобиле были четверо мужчин, один из которых представился директором фирмы, которая занимается заменой окон, Бичаговым Сергеем Сергеевичем. Бичагов С.С. показал ему свой паспорт, но полных данных его уже не помнит. Бичагов был ростом около 180 см, крупного телосложения, как ему показалось, весом около 100 кг, круглое лицо, густые брови, волосы коротко стриженные. Водителя и двух других пассажиров он описать не сможет. Удостоверившись в личности Бичагова, они обговорили условия сделки по замене 4 окон в доме в течение 10-14 дней с данного дня, сумма договора составила 35000 рублей. Также Бичагов заполнил бланк договора, в котором указал его паспортные данные. Бичагов сказал о необходимости внесения предоплаты для заказа окон в другой фирме, которая и занимается изготовлением окон, для чего им также необходимо внести в данную фирму предоплату, на что он согласился. В договоре Бичагов указал о внесенной им предоплате в размере 15000 рублей и передал последнему денежные средства – 15 купюр номиналом по 1000 рублей каждая. Чек или квитанцию Бичагов ему (Потерпевший №10) не отдавал, отдал только один экземпляр договора, заполненный Бичаговым собственноручно, рукописно, а также акт выполненных работ, в котором была указана сумма, и подпись от имени Бичагова, выполненная им собственноручно. Также Бичагов при нем походил по усадьбе его дома с рулеткой, и сообщил, что у них стандартные окна, как у соседей, в связи с чем проблем не возникнет. После этого в течение одной - двух недель Бичагов никаких работ в его доме не производил. После того как последний приехал к соседям, он спросил у него причину, по которой тот не производит работу, на что Бичагов пояснил, что не успевает, и заказанные окна не готовы. После этого он с Бичаговым не встречался, но несколько раз звонил и спрашивал, почему не производятся работы, но тот находил отговорки. До настоящего времени работы Бичаговым в его доме не выполнены, денежные средства не возвращены. Причиненный ему материальный ущерб в размере 15000 рублей для него является значительным, так как его средняя ежемесячная заработная плата около 23000 рублей (т.№ л.д. №).

Показания потерпевшего относительно известных ему обстоятельств совершения преступления подтверждаются показаниями свидетелей по уголовному делу.

Также вина Бичагова С.С. в совершении преступления подтверждается показаниями свидетелей: Потерпевший №9, ФИО44, содержание которых приведено в приговоре выше (т. № л.д. №).

Кроме этого, вина подсудимого в совершении преступления при описанных судом обстоятельствах, подтверждается протоколами следственных действий и иными документами, исследованными в судебном заседании в порядке ст. 285 УПК РФ, а в частности:

- рапортом в соответствии со ст. 173 УПК РФ, согласно которого в ходе проведения оперативно-розыскной деятельности, сотрудниками 3МРО (дислокация в <адрес>) УЭБиПК ГУ МВД России по <адрес> были выявлены признаки состава преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ, в действиях Бичагова С.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Установлено в ходе проверки, что Бичагов С.С. являясь директором ООО «<данные изъяты>», используя свое служебное положение, заключил договор подряда с Потерпевший №10, и мошенническим способом похитил денежные средства у Потерпевший №10 в сумме 15 000 рублей. Таким образом, в действиях Бичагова С.С. усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ то есть мошенничество совершенное лицом с использованием своего служебного положения (т.№ л.д. №);

- заявлением Потерпевший №10 который просит оказать помощь в возврате денежных средств за неустановленные окна в сумме 15000 рублей по договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ. (т. № л.д.№);

- явкой с повинной Бичагова С.С., согласно которой он сообщил, что ДД.ММ.ГГГГ находясь в <адрес>, заведомо зная, что договорные обязательства выполнять не будет, так как обещ. работа приближает его прибыль, заключил договор № с Потерпевший №10 на оказание услуг по установке пластиковых окон и взял предоплату в сумме 15000 рублей, тем самым ввел в заблуждение Потерпевший №10, на самом деле данные пластиковые окна не заказывал (т. № л.д.№);

- явкой с повинной Бичагова С.С. согласно которой он сообщил, что им и Свидетель №3 было совершено преступление ч. 2 ст. 159 УК РФ, ДД.ММ.ГГГГ они ввели в заблуждение Потерпевший №10, проживающего <адрес>, взяв 15000 рублей под видом оказания услуг на установку окон ПВХ, с денежными средствами скрылись, не намереваясь устанавливать окна. Деньги поделили поровну. Вину признает полностью в содеянном раскаивается (т. № л.д.№);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, в ходе которого осмотрено место совершения преступления - дом по адресу: <адрес>, в ходе которого изъят договор №№ от ДД.ММ.ГГГГ (т.№ л.д. №);

- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрен - договор на оказание услуг №№ от ДД.ММ.ГГГГ. (т.№ л.д. №);

- постановлением о признании вещественными доказательствами и приобщении их к уголовному делу: договора на оказание услуг №№ от ДД.ММ.ГГГГ. (т.№ л.д. №);

- вышеуказанным протоколом предъявления для опознания по фотографии (Бичагова С.С.), от ДД.ММ.ГГГГ (т.№ л.д. №);

- вышеуказанным протоколом предъявления для опознания по фотографии (Бичагова С.С.), от ДД.ММ.ГГГГ (т.№ л.д. №);

- вышеуказанным заключением почерковедческой экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ (т.№ л.д. №);

- вышеуказанным протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (т.№ л.д. №);

- вышеуказанным постановлением о признании вещественными доказательствами и приобщении их к уголовному делу (т.№ л.д. №);

Доказательствами, подтверждающими вину Бичагова С.С. по эпизоду хищения денежных средств у Потерпевший №11

Из оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ показаний потерпевшей Потерпевший №11 от ДД.ММ.ГГГГ, данных ей в ходе предварительного следствия следует, что она проживает с супругом ФИО3 по адресу: <адрес>. В настоящее время трудоустроена медицинской сестрой в КГАУ СОЦ «<данные изъяты>», размер ее заработной платы в месяц составляет в среднем 30 000 рублей. Супруг трудоустроен на вахте в <адрес>, его заработная плата в среднем в месяц 70 000 рублей. В конце октябре 2020 года к ее супругу на улице около дома подошел молодой мужчина, по имени Сергей, который предложил произвести какие-либо строительные работы. В тот период им необходимо было в пристройке установить окна ПВХ. Ей (Потерпевший №11) известно, что ее супруг (ФИО55) заключил с Сергеем договор на оказание услуг, оригинал которого найти не может, и передал тому денежные средства на приобретение и установку окон, которые в дальнейшем им были установлены. ФИО45 снова договорился с этим мужчиной на приобретение и установку двери и передал последнему наличными денежные средства в сумме 15 000 рублей. По договоренности они должны были выбрать дверь в магазине, внести предоплату, а Сергей должен был доплатить из тех 15 000 рублей за дверь, но в результате последним не была установлена дверь. Ее супруг (ФИО55) и она неоднократно звонили Бичагову, с просьбой вернуть деньги или установить дверь, но последний обещал все исполнить, но не исполнил, в результате чего ими было написано заявление в полицию. Ущерб в размере 15 000 рублей является значительным (т. № л.д. №).

Из оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ показаний потерпевшей Потерпевший №11 от ДД.ММ.ГГГГ, данных ей в ходе предварительного следствия следует, что она проживает с супругом ФИО3, который находится на вахте до конца ДД.ММ.ГГГГ года. Ранее она давала показания, но в настоящее время желает их дополнить. В конце ДД.ММ.ГГГГ года на машине белого цвета приехал молодой человек, который обратился к ее супругу, представившись Бичаговым С.С. - директором строительной фирмы. Им необходимо было установить в пристройке окна ПВХ и вставить дверь. После этого в дневное время они с мужем пришли в дом, Бичагов С.С. посмотрел объем, и находясь на улице около дома собственноручно составил договор на оказание услуг по строительству, в котором ее супруг поставил свою подпись. В настоящее время договор не сохранился, но в старом телефоне имелись фотографии данного договора, которые она ранее предоставляла сотрудникам полиции. Общая стоимость по договору составляла 34 200 рублей. Первоначальный взнос (предоплата) составила 22 200 рублей. Данные денежные средства они передали Бичагову С.С. наличными. Далее Бичагов С.С. уехал, но в последующем привез рабочих, которые вставили окна ПВХ в пристройку. Далее ДД.ММ.ГГГГ после того как были вставлены окна Бичагов С.С. попросил отдать оставшуюся часть по договору, но при этом сказал, что двери стали стоить дороже и её муж передал Бичагову С.С. денежные средства в сумме 15000 рублей. Дверь они нашли сами, но Бичагов должен был ее забрать из <адрес> со склада и установить в пристройку, но этого не сделал. В последующем они неоднократно звонили Бичагову С.С., который периодически брал трубку, обещал приехать и доделать работу, но потом перестал отвечать на телефон. Так как у них с мужем общий семейный бюджет, она будет представлять интересы на предварительном следствии и в суде ( т. № л.д. №);

Из оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ показаний потерпевшей Потерпевший №11 от ДД.ММ.ГГГГ, данных ей в ходе предварительного следствия следует, что к ранее данным показаниям в качестве потерпевшего дополняет, что после того как ФИО3 договорился с Бичаговым С.С. об установке окон ПВХ, входной двери в пристройке к дому, расположенному по адресу: <адрес>, тот с ее согласия передавал Бичагову С.С. денежные средства в качестве оплаты за оказание строительных услуг. Первоначальный взнос составил 22 200 рублей, а после установки окон ПВХ, ФИО3 снова с ее согласия передал Бичагову С.С. денежные средства в сумме 15000 рублей, из которых 12000 оплата по договору и 3000 рублей доплату на приобретение и установку двери в пристройку, так как со слов Бичагова С.С. двери стали стоить дороже. Денежные средства принадлежат ей, она их передавала ФИО3 Дверь в пристройку Бичаговым С.С. не установлена. Ущерб в сумме 15000 рублей для нее является значительным ( т. № л.д. №).

Показания потерпевшей относительно известных ей обстоятельств совершения преступления подтверждаются показаниями свидетелей по уголовному делу.

Из оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №7, данных им в ходе предварительного следствия следует, что он проживает с семьей по адресу: <адрес>. Официально нигде не трудоустроен. В ДД.ММ.ГГГГ года его знакомые познакомили с Бичаговым С.С. В какой то из дней он встретился с Бичаговым С.С. в <адрес> было большое помещение, в котором происходил ремонт. На столе лежали какие - то бумаги, в том числе визитки, бланки договоров на оказания услуг и другие документы. В связи с тем, что в помещении был ремонт, то Бичагов С.С. предложил ему пойти в кафе и там поговорить. В кафе Бичагов С.С. сказал, что ему нужен работник на установку окон ПВХ и предоставил всю необходимую литературу. Также Бичагов С.С. пояснил, что работа будет выездная, необходимо выезжать в села и деревни, и находить клиентов. Ему была предложена должность менеджера по продажам окон ПВХ, на что он согласился и там же в кафе подписал договор найма с ООО «<данные изъяты>», директором которого являлся Бичагов С.С.

В ДД.ММ.ГГГГ года он совместно с Бичаговым С.С., его знакомым Свидетель №3 и сожительницей последнего Свидетель №4 поехали на автомобиле Свидетель №3 в <адрес> для поиска подработки. Ранее они также вместе ездили, за рулем автомобиля мог находиться как Свидетель №3, так и ФИО61. Как он понял, Бичагов, Свидетель №3 и ФИО61 давно были знакомы. Со слов Свидетель №3 тот также был трудоустроен в ООО «<данные изъяты>». По прибытию в <адрес> он вышел из машины и направился с обходом по селу в поисках лиц, кому нужно установить окна ПВХ. Подъехав к 2-х этажным домам, он вышел из машины и направился к одному из домов. Чем занимались Бичагов, Свидетель №3 и ФИО61 он не знает. Не найдя клиентов, он стал возвращаться к машине, где на улице возле дома, номер не помнит, он увидел Бичагова С.С., который разговаривал с молодым мужчиной по имени ФИО19, фамилию которого не знает. В ходе разговора между ними он (Свидетель №7) услышал, что ФИО19 необходимо установить окна ПВХ и входную дверь. После того, как все было обговорено, в машине Бичагов С.С. и ФИО19 заключили договор на оказание услуг. Какой разговор был в машине, он не знает, так как не находился в автомобиле. Также не было в машине Свидетель №3 и ФИО61. Как передавались денежные средства, в какой сумме он не видел. Как приобретались окна, кто занимался их установкой ему не известно. В его обязанности входило только поиск клиентов. В первое время Бичагов С.С. платил ему хорошую заработную плату, но в последующем перестал платить, объяснив, что количество заказов стало меньше, и он стал плохо работать, хотя заказов не уменьшалось. Спустя время он уволился. В ходе работы с Бичаговым С.С., также как и после его увольнения, ему на его абонентский номер, звонили люди и жаловались на тот факт, что заказанные работы не выполняются. От лиц, он узнавал, что Бичагов С.С. брал заказы и не выполнял их, при этом оставлял его номер телефона. При увольнении, они с Бичаговым С.С. поругались, и тот ему говорил, что если он уволится, то у него будут проблемы и что его посадят. На тот момент, он не понимал, что происходит. В ДД.ММ.ГГГГ года Бичагов С.С. попросил у него его пластиковую карту банка ПАО «<данные изъяты>», пояснив необходимостью проведения расчетов и своей карты нет, так как возникли проблемы. В течение одного месяца Бичагов С.С. пользовался его картой, после чего он ее забрал. Детализацию по счету карты предоставлял следователю УМВД России по <адрес>, у него произведена была выемка. В период работы у Бичагова С.С., последний создавал вид добросовестного директора, который принимает заказы и выполняет работы. При нем каких-либо разговоров о том, что Бичагов С.С. намеревается совершить какие-либо мошеннические действия, не было (т. № л.д. №).

Из оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №7 от ДД.ММ.ГГГГ, данных им в ходе предварительного следствия следует, что он проживает со своей семьей. Бичагова С.С. он знает, как своего работодателя, с которым познакомился в ДД.ММ.ГГГГ года, заключили трудовой договор. Согласно договора, он работал в ООО ТД «<данные изъяты>» в должности менеджера. В его обязанности входила работа с клиентами, а именно консультация, сбор заказов, и проведение срочных работ связанных с окнами. Согласно договоренности Бичагов С.С. платил ему оклад в сумме 15000 рублей, и процент от заключенных сделок. До знакомства с Бичаговым С.С. не знал о деятельности последнего с ДД.ММ.ГГГГ года. В период работы у Бичагова С.С. не знал, что он обманывает людей. Бичагов С.С. создавал впечатление добросовестного работодателя. При устройстве на работу Бичагов С.С. не рассказывал о своей преступной деятельности. На территории <адрес> он с Бичаговым С.С. не ездил. В период работы, Бичагов С.С. в основном договора об оказании услуг заполнял сам, но иногда ставил его номер телефона и расписывался разными подписями, иногда даже его подписью. При составлении договоров, денежные средства Бичагов С.С. брал наличными, но иногда клиенты переводили на банковские карты. В основном денежные средства проходили через Бичагова С.С. После того как ему стали звонить клиенты и говорить, что работы не выполняются, материал не привозится, он стал спрашивать об этом у Бичагова С.С., но последний говорил, чтобы он выполнял свою работу, а с клиентами он разберется сам. После этого он решил уйти от Бичагова С.С. В последующем от сотрудников полиции он узнал, что в отношении Бичагова С.С. были возбуждены уголовные дела по югу <данные изъяты>. С Бичаговым С.С. в сговор не вступал, о его деятельности на момент работы, не знал (т. № л.д. №).

Также вина Бичагова С.С. в совершении преступления подтверждается показаниями свидетелей: Свидетель №3, Свидетель №4, содержание которых приведено в приговоре выше (т. № л.д. №, т. № л.д. №).

Кроме этого, вина подсудимого в совершении преступления при описанных судом обстоятельствах, подтверждается протоколами следственных действий и иными документами, исследованными в судебном заседании в порядке ст. 285 УПК РФ, а в частности:

- протоколом принятия устного заявление о преступлении от Потерпевший №11 о том, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО55 передали Бичагову С.С. денежные средства в сумме 20000 рублей на покупку и установку входной двери. До настоящего времени Бичагов С.С. дверь не приобрел и не установил. (т. № л.д№);

- протоколом явки с повинной, согласно которого Бичагов С.С. сообщил о совершенном им преступлении, что в ДД.ММ.ГГГГ года он, Свидетель №3, Свидетель №7, находясь в <адрес> похитили 15000 рублей у человека по имени ФИО19 под видом оказания услуг по установке входной двери, с денежными средствами скрылись, совершив преступление предусмотренное ч. 2 ст. 159 УК РФ (т.№ л.д. №);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, в ходе которого осмотрено место совершения преступления - пристройка к дому, расположенному по адресу: <адрес>. (т.№ л.д. №);

- протоколом предъявления для опознания по фотографии (Бичагова С.С.), от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого потерпевшая Потерпевший №11 опознала в предъявленной фотографии мужчину, который ДД.ММ.ГГГГ, находясь около дома по адресу: <адрес> составил договор на оказание строительных услуг № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, условий договора не выполнил в полном объеме, денежные средства в сумме 15000 рублей не вернул (т.№ л.д. №);

- вышеуказанным протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (т.№ л.д. №);

- вышеуказанным постановлением о признании вещественными доказательствами и приобщении их к уголовному делу (т.№ л.д. №)

Оценив каждое из исследованных в судебном заседании доказательств с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности - с точки зрения достаточности для разрешения уголовного дела, сопоставив исследованные доказательства между собой, суд приходит к выводу о том, что совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств достоверно установлены факты совершения Бичаговым С.С. преступлений, при обстоятельствах, указанных в приговоре.

Согласно показаниям Бичагова С.С., данным им в ходе предварительного следствия по уголовному делу, последний подробно указал обстоятельства совершения преступлений, при этом показания Бичагова С.С. об этом полностью соотносятся как с показаниями потерпевших и свидетелей, так и с исследованными судом письменными доказательствами по уголовному делу.

Оценивая показания потерпевших и свидетелей по каждому из инкриминируемых Бичагову С.С. преступлений, суд приходит к выводу о том, что они являются логичными и последовательными, согласуются между собой и каких-либо существенных для принятия решения по существу дела противоречий не имеют, а также согласуются с оглашенными показаниями Бичагова С.С., протоколы допросов потерпевших и свидетелей на предварительном следствии, оглашенные в судебном заседании, соответствуют требованиям УПК РФ, каких-либо нарушений требований норм уголовно-процессуального законодательства при производстве допросов свидетелей, следователем не допущено, в связи с чем суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами по уголовному делу.

Результаты проведенных следственных действий сторонами в судебном заседании не оспаривались, приведенные по каждому из инкриминированных Бичагову С.С. преступлений, протоколы следственных действий составлены с соблюдением требований норм уголовно-процессуального законодательства, а сведения, содержащиеся в иных документах, имеют значение для дела. При указанных обстоятельствах, суд признает данные доказательства относимыми, допустимыми и достоверными.

Оценивая всю совокупность исследованных в судебном заседании доказательств, суд приходит к выводу о том, что исследованными доказательствами вина Бичагова С.С. в совершении преступлений при обстоятельствах, указанных в приговоре полностью доказана.

В судебном заседании достоверно установлено, что Бичагов С.С. при обстоятельствах, указанных в приговоре, используя свое служебное положение директора ООО «<данные изъяты>», совершил хищение чужого имущества путем обмана, а в частности денежных средств, принадлежащих потерпевшим: ФИО30, Потерпевший №1, Потерпевший №5, Потерпевший №2, ФИО59, ФИО56, ФИО60, ФИО57, Потерпевший №9, Потерпевший №10 и Потерпевший №11, причинив им значительный ущерб.

При квалификации действий Бичагова С.С. по признаку причинения преступлением значительного ущерба потерпевшим ФИО30, Потерпевший №1, Потерпевший №5, Потерпевший №2, ФИО59, ФИО56, ФИО60, ФИО57, Потерпевший №9, Потерпевший №10 и Потерпевший №11, суд принимает во внимание имущественное положение потерпевших и их семей, количество похищенных денежных средств, размере обеспечения и затрат на проживание.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что в судебном заседании доказательств исследовано достаточно, оценив их в совокупности, суд квалифицирует действия Бичагова Сергея Сергеевича следующим образом:

- по факту хищения денежных средств у ФИО30 – по ч. 3 ст. 159 УК РФ - мошенничество, то есть хищение чужого имущества, путем злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба гражданину, совершенное лицом с использованием своего служебного положения;

- по факту хищения денежных средств у Потерпевший №1 – по ч. 3 ст. 159 УК РФ - мошенничество, то есть хищение чужого имущества, путем злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба гражданину, совершенное лицом с использованием своего служебного положения;

- по факту хищения денежных средств у Потерпевший №5 – по ч. 3 ст. 159 УК РФ - мошенничество, то есть хищение чужого имущества, путем злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба гражданину, совершенное лицом с использованием своего служебного положения;

- по факту хищения денежных средств у Потерпевший №2 – по ч. 3 ст. 159 УК РФ - мошенничество, то есть хищение чужого имущества, путем злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба гражданину, совершенное лицом с использованием своего служебного положения;

- по факту хищения денежных средств у Потерпевший №6 – по ч. 3 ст. 159 УК РФ - мошенничество, то есть хищение чужого имущества, путем злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба гражданину, совершенное лицом с использованием своего служебного положения;

- по факту хищения денежных средств у ФИО6 – по ч. 3 ст. 159 УК РФ - мошенничество, то есть хищение чужого имущества, путем злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба гражданину, совершенное лицом с использованием своего служебного положения;

- по факту хищения денежных средств у Потерпевший №8 – по ч. 3 ст. 159 УК РФ - мошенничество, то есть хищение чужого имущества, путем злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба гражданину, совершенное лицом с использованием своего служебного положения;

- по факту хищения денежных средств у Потерпевший №3 – по ч. 3 ст. 159 УК РФ - мошенничество, то есть хищение чужого имущества, путем злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба гражданину, совершенное лицом с использованием своего служебного положения;

- по факту хищения денежных средств у Потерпевший №9 – по ч. 3 ст. 159 УК РФ - мошенничество, то есть хищение чужого имущества, путем злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба гражданину, совершенное лицом с использованием своего служебного положения;

- по факту хищения денежных средств у Потерпевший №10 – по ч. 3 ст. 159 УК РФ - мошенничество, то есть хищение чужого имущества, путем злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба гражданину, совершенное лицом с использованием своего служебного положения;

- по факту хищения денежных средств у Потерпевший №11 – по ч. 3 ст. 159 УК РФ - мошенничество, то есть хищение чужого имущества, путем злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба гражданину, совершенное лицом с использованием своего служебного положения;

Учитывая, что Бичагов С.С. на учете у врача-психиатра не состоит, а также принимая во внимание адекватное поведение подсудимого в судебном заседании, дающего логические пояснения, соответствующие избранной позиции по уголовному делу, суд приходит к выводу о его психической полноценности и вменяемости по отношению к совершенному деянию.

Определяя вид и размер наказания Бичагову С.С., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им деяний, относящихся к категории тяжких, конкретные обстоятельства дела, мотивы и цели их совершения, также суд учитывает влияние назначаемого наказания на исправление Бичагова С.С., на условия его жизни и жизни его семьи, кроме того суд учитывает возраст подсудимого, его семейное положение, наличие малолетнего ребенка, состояние его здоровья, а также личность подсудимого.

Бичагов С.С. судим, у врача психиатра и нарколога не состоит, по месту отбывания наказания в ФКУ СИЗО-1 характеризуется удовлетворительно, действующих взысканий не имеет, поощрялся 2 раза за хорошее поведение и активное участие в воспитательных мероприятиях.

В соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ к обстоятельствам, смягчающим наказание Бичагова С.С. по каждому из эпизодов преступлений суд относит полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений путем дачи полных признательных показаний по уголовному делу, наличие на иждивении малолетнего ребенка, состояние здоровья подсудимого – наличие у него хронического заболевания, принесение извинений потерпевшим ФИО58, Потерпевший №1, Потерпевший №5, ФИО56, ФИО57, Потерпевший №10, ФИО55, Потерпевший №2, ФИО59, Потерпевший №9, ФИО60, путем направления писем с извинениями, кроме этого, по эпизодам преступлений по факту хищения денежных средств у ФИО58, Потерпевший №1, Потерпевший №5, ФИО56, ФИО57, Потерпевший №10, ФИО55 суд относит: явки с повинной.

Бичагов С.С., имея не погашенную судимость по приговору Саяногорского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ за совершение тяжкого преступления, за которое он отбывал наказание в виде лишения свободы, вновь совершил преступления, относящиеся к категории тяжких, в связи с чем в его действиях в соответствии с п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ имеется опасный рецидив преступлений.

Обстоятельством, отягчающим наказание Бичагову С.С. по каждому преступлению, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ суд признает рецидив преступлений, вид которого определяется как опасный, поскольку Бичагов С.С. совершил рассматриваемые преступления, имея непогашенную судимость за совершение умышленного преступления.

Иных обстоятельств, отягчающих наказание Бичагова С.С., предусмотренных ст. 63 УК РФ, нет.

При назначении наказания Бичагову С.С. по каждому преступлению суд учитывает положения ч. 2 ст. 68 УК РФ, в силу требований которой срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса.

Несмотря на наличие совокупности вышеприведенных смягчающих обстоятельств, оснований для назначения Бичагову С.С. наказания с учетом положений ч. 3 ст. 68 УК РФ суд не усматривает.

Также суд не усматривает оснований для применения ст. 64 УК РФ, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенных преступлений, поведением подсудимого во время и после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень опасности содеянного, позволяющих назначить Бичагову С.С. наказание ниже низшего предела и более мягкого вида наказания по правилам ст. 64 УК РФ, чем предусмотрено санкцией ч. 3 ст. 159 УК РФ, не установлено.

Суд полагает невозможным его исправление без реального отбывания наказания и не усматривает оснований для применения ст. 73 УК РФ.

Принимая во внимание наличие обстоятельств, смягчающих наказание, наличие по делу заявленных потерпевшими гражданских исков, суд полагает возможным по каждому преступлению не назначать Бичагову С.С. дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренные санкцией ч. 3 ст. 159 УК РФ.

С учетом наличия в действиях Бичагова С.С. обстоятельства, отягчающего наказание, оснований для применения при назначении наказания положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, изменения категории совершенных преступлений в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

Наказание Бичагову С.С. подлежит назначению в соответствии с положениями ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний.

В соответствии с п. 22.1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года N 58 "О практике назначения судами РФ уголовного наказания", исходя из положений ч. 1 ст. 53.1 УК РФ при назначении наказания принудительные работы применяются как альтернатива лишению свободы лишь в случаях, когда совершено преступление небольшой или средней тяжести либо впервые тяжкое преступление и только когда данный вид наказания наряду с лишением свободы прямо предусмотрен санкциями соответствующих статьей Особенной части УК РФ.

Вместе с тем Бичаговым С.С. совершено тяжкое преступление при наличии судимости за ранее совершенные тяжкие преступления, что исключает возможность применения принудительных работ как альтернативы лишению свободы.

Таким образом, оснований для замены Бичагову С.С. наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст. 53.1 УК РФ, не имеется.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, если после вынесения судом приговора по делу будет установлено, что осужденный виновен еще и в другом преступлении, совершенном им до вынесения приговора суда по первому делу, окончательное наказание назначается по правилам частей 2,3 ст. 69 УК РФ, а наказание, отбытое по первому приговору суда, засчитывается в окончательное наказание.

Поскольку рассматриваемые преступления совершены Бичаговым С.С. до постановления приговора Боградского районного суда Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу о назначении окончательного наказания по совокупности преступлений по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Санкцией ч. 3 ст. 159 УК РФ предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок до шести лет, соответственно окончательное наказание в виде лишения свободы, которое может быть назначено Бичагову С.С. по совокупности преступлений на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ не может превышать 9 лет лишения свободы.

Приговором Боградского районного суда Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ Бичагову С.С. назначено наказание в виде лишения свободы на срок 9 лет.

В соответствии с п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», решая вопрос о назначении наказания в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ лицу, совершившему другое преступление до вынесения приговора по первому делу, суд применяет общие правила назначения наказания по совокупности преступлений. При этом окончательное наказание, назначаемое путем частичного или полного сложения, должно быть строже наиболее строгого из наказаний, назначенных за входящие в совокупность преступления.

Однако, с учетом применения общих правил назначения наказания по совокупности преступлений, предусмотренных ст. 69 УК РФ, Бичагову С.С. по настоящему уголовному делу не может быть назначено наказание более 9 лет лишения свободы.

При определении вида исправительного учреждения суд руководствуется п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, и определяет подсудимому Бичагову С.С. для отбывания наказания исправительную колонию строгого режима.

При указанных обстоятельствах, в целях обеспечения исполнения приговора, суд приходит к выводу о необходимости изменения ранее избранной по настоящему уголовному делу в отношении Бичагова С.С. меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на меру пресечения в виде заключения под стражу.

Срок наказания Бичагову С.С. в виде лишения свободы надлежит исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

При этом в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ в срок назначенного Бичагову С.С. окончательного наказания по данному приговору подлежит зачету время его содержания под стражей и отбытое наказание по предыдущим приговорам, а также время содержания под стражей по настоящему уголовному делу с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Именно такое наказание, по мнению суда, является справедливым, соответствующим характеру и степени общественной опасности преступлений, обстоятельствам их совершения и личности виновного, будет отвечать предусмотренным ст. 43 УК РФ целям наказания.

В ходе предварительного следствия по уголовному делу потерпевшими заявлены гражданские иски о взыскании с Бичагова С.С. в пользу каждого из них денежных средств в счет возмещения имущественного ущерба, причиненного преступлениями: Потерпевший №8 в размере 66 000 рублей (т.№ л.д. №); Потерпевший №5 в размере 10 000 рублей (т. 2 л.д. №); Потерпевший №1 в размере 21 000 рублей (т№ л.д.№); Потерпевший №4 причинен Потерпевший №4 в размере 20 000 рублей (т. № л.д. №49); Потерпевший №2 в размере 31 200 рублей (т. № л.д. №); Потерпевший №6 в размере 50 150 рублей (т. № л.д. №); ФИО6 в размере 18 700 рублей (т. № л.д. №); Потерпевший №3 в размере 16 000 рублей (т. № л.д. №); Потерпевший №9 в размере 10 000 рублей (т. № л.д. №); Потерпевший №10 в размере 15 000 рублей (т. № л.д. №); Потерпевший №11 в размере 15 000 рублей (т. № л.д. №).

Государственный обвинитель полагал необходимым исковые требования удовлетворить.

Подсудимый Бичагов С.С. исковые требования потерпевших: Потерпевший №8, Потерпевший №5, Потерпевший №1, Потерпевший №4, причиненный Потерпевший №4, Потерпевший №2, Потерпевший №6, ФИО6, Потерпевший №3, Потерпевший №9, Потерпевший №10, Потерпевший №11 признал в полном объеме.

Рассматривая гражданские иски потерпевших, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

По общему правилу, установленному п. 2 ст. 1064 ГК РФ, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины.

Как установлено судом, Бичагов С.С., используя служебное положение, путем обмана, похитил денежные средства потерпевших, причинив своими действиями потерпевшим материальный ущерб.

В связи с изложенным, поскольку ущерб потерпевшим причинен умышленными противоправными действиями подсудимого Бичагова С.С., причиненный потерпевшим ущерб не возмещен, суд считает обоснованным и подлежащими удовлетворению в полном объеме исковые требования потерпевших: Потерпевший №4, причиненный ФИО30, Потерпевший №1, Потерпевший №8, Потерпевший №5, Потерпевший №2, Потерпевший №6, ФИО6, Потерпевший №3, Потерпевший №9, Потерпевший №10, Потерпевший №11

Таким образом, с Бичагова С.С. подлежит взысканию: в пользу Потерпевший №4 20 000 рублей, в пользу Потерпевший №1 21 000 рублей, в пользу Потерпевший №5 10 000 рублей, в пользу Потерпевший №2 31 200 рублей, в пользу Потерпевший №6 50 150 рублей, в пользу ФИО6 18 700 рублей, в пользу Потерпевший №8 66 000 рублей, в пользу Потерпевший №3 16 000 рублей, в пользу Потерпевший №9 10 000 рублей, в пользу Потерпевший №10 15 000 рублей, в пользу Потерпевший №11 15 000 рублей.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд, руководствуясь положениями ст. 81, 82 УПК РФ, приходит к выводу о том, что сотовый телефон <данные изъяты> – хранящийся у потерпевшей Потерпевший №8, подлежит оставлению у последней; фото договора № № от ДД.ММ.ГГГГ АКТа приемки №№; - СD-диск из ПАО «<данные изъяты>»; договор на оказание услуг №№ от ДД.ММ.ГГГГ, Акт приемки выполненных работ №№ от ДД.ММ.ГГГГ; договор на оказание услуг №№ от ДД.ММ.ГГГГ, товарный чек №№; договор на оказание услуг № № от ДД.ММ.ГГГГ., № № от ДД.ММ.ГГГГ.; товарный чек № № от ДД.ММ.ГГГГ., товарный чек № № от ДД.ММ.ГГГГ., лист замеров от ДД.ММ.ГГГГ.; договор на оказание услуг № № от ДД.ММ.ГГГГ. товарный чек № № от ДД.ММ.ГГГГ.; договор на оказание услуг № № от ДД.ММ.ГГГГг.; договор на оказание услуг № № от ДД.ММ.ГГГГ с АКТом выполненных работ; №№ от ДД.ММ.ГГГГ.; копия устава Общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>», утвержденного ДД.ММ.ГГГГ.; копия решения №1 единственного учредителя о создании ООО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ. и возложении на Бичагова С.С. функций директора ООО «<данные изъяты>», сроком на 5 лет.; копия заявления о государственной регистрации юридического лица при создании ООО «<данные изъяты>»; копия приказа № директора Общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» Бичагова С.С. от ДД.ММ.ГГГГ. о возложении на Бичагова С.С. функций и обязанностей главного бухгалтера - подлежат оставлению в материалах уголовного дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст.303-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Бичагова Сергея Сергеевича признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст.159 УК РФ, ч. 3 ст.159 УК РФ, ч. 3 ст.159 УК РФ, ч. 3 ст.159 УК РФ, ч. 3 ст.159 УК РФ, ч. 3 ст.159 УК РФ, ч. 3 ст.159 УК РФ, ч. 3 ст.159 УК РФ, ч. 3 ст.159 УК РФ, ч. 3 ст.159 УК РФ, ч. 3 ст.159 УК РФ, и назначить ему наказание

по ч.3 ст.159 УК РФ (по факту хищения имущества ФИО30) в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 2 (два) месяца;

по ч.3 ст.159 УК РФ (по факту хищения имущества Потерпевший №1) в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 2 (два) месяца;

по ч.3 ст.159 УК РФ (по факту хищения имущества Потерпевший №5) в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 2 (два) месяца;

по ч.3 ст.159 УК РФ (по факту хищения имущества Потерпевший №2) в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 4 (четыре) месяца;

по ч.3 ст.159 УК РФ (по факту хищения имущества Потерпевший №6) в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 4 (четыре) месяца;

по ч.3 ст.159 УК РФ (по факту хищения имущества ФИО6) в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 2 (два) месяца;

по ч.3 ст.159 УК РФ (по факту хищения имущества Потерпевший №8) в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 4 (четыре) месяца;

по ч.3 ст.159 УК РФ (по факту хищения имущества Потерпевший №3) в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 2 (два) месяца;

по ч.3 ст.159 УК РФ (по факту хищения имущества Потерпевший №9) в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 4 (четыре) месяца;

по ч.3 ст.159 УК РФ (по факту хищения имущества Потерпевший №10) в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 2 (два) месяца;

по ч.3 ст.159 УК РФ (по факту хищения имущества Потерпевший №11) в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 2 (два) месяца;

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить Бичагову Сергею Сергеевичу наказание в виде лишения свободы на срок 5 (пять) лет.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору Боградского районного суда Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно Бичагову Сергею Сергеевичу назначить наказание в виде лишения свободы на срок 9 (девять) лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания Бичагову Сергею Сергеевичу исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Избрать в отношении Бичагова Сергея Сергеевича меру пресечения в виде заключения под стражу, взять его под стражу в зале суда и содержать в учреждении ФКУ СИЗО-1 УФСИН РФ по <адрес> до вступления приговора в законную силу.

По вступлении приговора в законную силу меру пресечения, избранную в отношении Бичагова С.С. отменить.

На основании п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания Бичагова С.С. под стражей по настоящему приговору с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу, зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, а также в срок отбытия наказания зачесть время содержания Бичагова С.С. под стражей и период отбытия наказания по предыдущим приговорам Ширинского районного суда Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ, Боградского районного суда Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ год, Усть-Абаканского районного суда Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ, Ширинского районного суда Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ, Рыбинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, Ермаковского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, Минусинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, Шушенского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, Курагинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, Боградского районного суда Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Наказание, отбытое по приговору Боградского районного суда Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ зачесть в срок наказания.

Гражданский иск потерпевшей Потерпевший №4 к Бичагову С.С. о взыскании компенсации ущерба – удовлетворить, взыскать с Бичагова Сергея Сергеевича в пользу Потерпевший №4 20 000(двадцать тысяч) рублей;

Гражданский иск потерпевшей Потерпевший №1 к Бичагову С.С. о взыскании компенсации ущерба – удовлетворить, взыскать с Бичагова Сергея Сергеевича в пользу Потерпевший №1 21 000 (двадцать одну тысячу) рублей;

Гражданский иск потерпевшей Потерпевший №5 к Бичагову С.С. о взыскании компенсации ущерба – удовлетворить, взыскать с Бичагова Сергея Сергеевича в пользу Потерпевший №5 10 000 (десять тысяч) рублей;

Гражданский иск потерпевшей Потерпевший №2 к Бичагову С.С. о взыскании компенсации ущерба – удовлетворить, взыскать с Бичагова Сергея Сергеевича в пользу Потерпевший №2 31 200 (тридцать одну тысячу двести) рублей;

Гражданский иск потерпевшей Потерпевший №6 к Бичагову С.С. о взыскании компенсации ущерба – удовлетворить, взыскать с Бичагова Сергея Сергеевича в пользу Потерпевший №6 50 150 (пятьдесят тысяч сто пятьдесят) рублей;

Гражданский иск потерпевшей ФИО6 к Бичагову С.С. о взыскании компенсации ущерба – удовлетворить, взыскать с Бичагова Сергея Сергеевича в пользу ФИО6 18 700 (восемнадцать тысяч семьсот) рублей;

Гражданский иск потерпевшей Потерпевший №8 к Бичагову С.С. о взыскании компенсации ущерба – удовлетворить, взыскать с Бичагова Сергея Сергеевича в пользу Потерпевший №8 66 000 (шестьдесят шесть тысяч) рублей;

Гражданский иск потерпевшей Потерпевший №3 к Бичагову С.С. о взыскании компенсации ущерба – удовлетворить, взыскать с Бичагова Сергея Сергеевича в пользу Потерпевший №3 16 000 (шестнадцать тысяч) рублей;

Гражданский иск потерпевшей Потерпевший №9 к Бичагову С.С. о взыскании компенсации ущерба – удовлетворить, взыскать с Бичагова Сергея Сергеевича в пользу Потерпевший №9 10 000 (десять тысяч) рублей;

Гражданский иск потерпевшего Потерпевший №10 к Бичагову С.С. о взыскании компенсации ущерба – удовлетворить, взыскать с Бичагова Сергея Сергеевича в пользу Потерпевший №10 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей;

Гражданский иск потерпевшей Потерпевший №11 к Бичагову С.С. о взыскании компенсации ущерба – удовлетворить, взыскать с Бичагова Сергея Сергеевича в пользу Потерпевший №11 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей;

Вещественные доказательства:

- сотовый телефон <данные изъяты> – оставить по принадлежности у законного владельца Потерпевший №8

- фото договора № № от ДД.ММ.ГГГГ АКТа приемки №№/2; - СD-диск из ПАО «<данные изъяты>»; договор на оказание услуг №№ от ДД.ММ.ГГГГ, Акт приемки выполненных работ №№ от ДД.ММ.ГГГГ; договор на оказание услуг №№ от ДД.ММ.ГГГГ, товарный чек №№; договор на оказание услуг № № от ДД.ММ.ГГГГ., № № от №.; товарный чек № № от ДД.ММ.ГГГГ., товарный чек № № от ДД.ММ.ГГГГ., лист замеров от ДД.ММ.ГГГГ.; договор на оказание услуг № № от ДД.ММ.ГГГГ. товарный чек № № от ДД.ММ.ГГГГ.; договор на оказание услуг № №2 от ДД.ММ.ГГГГг.; договор на оказание услуг № № от ДД.ММ.ГГГГ с АКТом выполненных работ; №№ от ДД.ММ.ГГГГ.; копия устава Общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>», утвержденного ДД.ММ.ГГГГ.; копия решения № единственного учредителя о создании ООО «<данные изъяты>» от №. и возложении на Бичагова С.С. функций директора ООО «<данные изъяты>», сроком на 5 лет.; копия заявления о государственной регистрации юридического лица при создании ООО «<данные изъяты>»; копия приказа № директора Общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» Бичагова С.С. от ДД.ММ.ГГГГ. о возложении на Бичагова С.С. функций и обязанностей главного бухгалтера - хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда через Идринский районный суд Красноярского края в течение 15 (пятнадцати) суток, со дня провозглашения, в тот же срок со дня вручения копии приговора осужденному. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в жалобе, воспользоваться правом использования системы видеоконференцсвязи. При рассмотрении апелляционной жалобы, осужденный вправе поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Ходатайство об ознакомлении с протоколом (аудиозаписью) судебного заседания подается сторонами в письменном виде в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания, замечания на протокол судебного заседания могут быть поданы в течение 3 суток со дня ознакомления с протоколом (аудиозаписью) судебного заседания.

Председательствующий судья                                                                              С.С. Тимофеева

Верно

Судья                                                                                                                         С.С. Тимофеева