Дело № 2-19/2025 (2-320/2024)

    24RS0020-01-2024-000464-85

    2.166

    РЕШЕНИЕ

    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 февраля 2025 года                                                                                    с. Идринское

Идринский районный суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Тимофеевой С.С.,

при секретаре Козловой А.И.,

с участием ответчиков Склизковой Л.А., Склизкова Л.И.,

рассмотрев гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» к Склизковой Елене Владимировне, Склизковой Алине Витальевне, Склизковой Любови Анатольевне, Склизкову Леониду Ивановичу, Склизковой Веронике Витальевне в лице законного представителя Склизковой Елены Владимировны об установлении наступления страхового случая в прямой причинной связи с алкогольным опьянением и освобождении от обязательства по выплате страховой суммы,

УСТАНОВИЛ:

АО «СОГАЗ» обратилось в суд с исковым заявлением к Склизковой Е.В., Склизковой А.В., Склизковой Л.А., Склизкову Л.И., Склизковой В.В в лице законного представителя Склизковой Е.В. об установлении наступления страхового случая в прямой причинной связи с алкогольным опьянением и освобождении от обязательства по выплате страховой суммы, указав в обоснование заявленных требований на то, что ФИО2 проходил службу в должности пожарного № <данные изъяты> России по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в период нахождения в отпуске, ФИО2 отдыхал, в том числе распивал спиртные напитки, на берегу Красноярского водохранилища на территории <адрес> около пристани «<данные изъяты>». Около <данные изъяты> ФИО2 зашел в воду и поплыл на другую сторону водохранилища, через некоторое время плыть перестал, потерял сознание и скрылся под водой. Согласно акту медицинского исследования трупа № от ДД.ММ.ГГГГ причиной смерти ФИО2 явилась механическая асфиксия – утопление. На момент смерти ФИО2 находился в алкогольном опьянении: алкоголь в крови 4,6 промилле, в моче – 5,9 промилле, что по аналогии с живыми лицами расценивается как тяжелая степень опьянения, что не может быть оспорено. ФИО2 являлся застрахованным лицом по обязательному государственному страхованию жизни и здоровья сотрудников Государственной противопожарной службы. В связи со смертью ФИО2 его супруга Склизкова Е.В., действующая также в интересах несовершеннолетней дочери Склизковой В.В., дочь Склизкова А.В., а также родители Склизкова Л.А., Склизков Л.И., являющиеся выгодоприобретателями, обратились в АО «СОГАЗ» с заявлением о выплате им страховой суммы, предусмотренной положениями Федерального закона от 28 марта 1998 года N 52-ФЗ "Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службы, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, сотрудников войск национальной гвардии Российской Федерации". Поскольку по результатам рассмотрения представленных документов установлены основания для освобождения страховщика от производства спорной выплаты, при этом законодатель возлагает обязанность по установлению причинно-следственной связи между наступлением страхового случая и алкогольным опьянением застрахованного лица на судебные органы, имеет место нарушение прав истца.

Ответчики Склизкова Л.А., Склизков Л.И. в судебном заседании с исковыми требованиями истца согласились.

Представитель третьего лица ГУ МЧС России по Красноярскому краю Савченко А.С. в судебное заседание не явился, уведомлен о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом, направил отзыв на исковое заявление, в которой с требованиями иска согласился.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела путем направления извещений и размещения информации по делу на интернет-сайте Идринского районного суда Красноярского края idra.krk@sudrf.ru, не представили доказательств уважительности причин своего отсутствия, равно как и ходатайств об отложении судебного заседания. В силу ч.3 ст.167 ГПК РФ неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 969 Гражданского кодекса Российской Федерации в целях обеспечения социальных интересов граждан и интересов государства законом может быть установлено обязательное государственное страхование жизни, здоровья и имущества государственных служащих определенных категорий. Обязательное государственное страхование осуществляется за счет средств, выделяемых на эти цели из соответствующего бюджета министерствам и иным федеральным органам исполнительной власти (страхователям).

Обязательное государственное страхование осуществляется непосредственно на основании законов и иных правовых актов о таком страховании указанными в этих актах государственными страховыми или иными государственными организациями (страховщиками) либо на основании договоров страхования, заключаемых в соответствии с этими актами страховщиками и страхователями (пункт 2 статьи 969 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Условия и порядок осуществления обязательного государственного страхования жизни и здоровья военнослужащих и иных приравненных к ним лиц определены в Федеральном законе от 28 марта 1998 г. N 52-ФЗ "Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службы, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, сотрудников войск национальной гвардии Российской Федерации, сотрудников органов принудительного исполнения Российской Федерации" (далее также - Федеральный закон от 28 марта 1998 г. N 52-ФЗ).

В силу положений статьи 1 Федерального закона от 28 марта 1998 г. N 52-ФЗ к застрахованным лицам по обязательному государственному страхованию относятся, в том числе лица Государственной противопожарной службы.

Выгодоприобретателями по обязательному государственному страхованию являются застрахованные лица, а в случае гибели (смерти) застрахованного лица, в частности, супруга, родители (усыновители) и дети застрахованного лица (абзацы первый, второй, третий, шестой пункта 3 статьи 2 Федерального закона от 28 марта 1998 г. N 52-ФЗ).

В статье 4 Федерального закона от 28 марта 1998 г. N 52-ФЗ названы страховые случаи при осуществлении обязательного государственного страхования, среди которых гибель (смерть) застрахованного лица в период прохождения военной службы, службы, военных сборов.

В пункте 1 статьи 10 Федерального закона от 28 марта 1998 г. N 52-ФЗ содержится исчерпывающий перечень оснований для освобождения страховщика от выплаты страховой суммы по обязательному государственному страхованию.

Так, страховщик освобождается от выплаты страховой суммы по обязательному государственному страхованию, если страховой случай:

наступил вследствие совершения застрахованным лицом преступления и такое лицо признано виновным в совершении этого преступления в судебном порядке;

находится в установленной судом прямой причинной связи с алкогольным, наркотическим или токсическим опьянением застрахованного лица;

является результатом признанного в судебном порядке умышленного причинения застрахованным лицом вреда своему здоровью;

наступил вследствие совершения застрахованным лицом деяния, содержащего признаки тяжкого или особо тяжкого преступления, в случае отказа в возбуждении уголовного дела в связи с гибелью (смертью) застрахованного лица либо прекращения уголовного дела в связи с гибелью (смертью) застрахованного лица, привлеченного в качестве обвиняемого.

Согласно пункта 14 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2021), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 7 апреля 2021 г., страховщик не вправе отказать выгодоприобретателю в выплате страховой суммы по обязательному государственному страхованию жизни и здоровья военнослужащих по основанию, предусмотренному абзацем третьим п. 1 ст. 10 Федерального закона от 28 марта 1998 г. N 52-ФЗ, при отсутствии вступившего в законную силу решения суда о том, что страховой случай находится в прямой причинной связи с алкогольным, наркотическим или токсическим опьянением застрахованного лица.

Таким образом, в силу приведенных выше положений закона юридически значимым обстоятельством при разрешении данного спора являлось установление наличия или отсутствия прямой причинной связи между алкогольным опьянением застрахованного лица ФИО2 и наступлением его смерти.

Из материалов дела следует, что ФИО2 состоял в должности старшего сержанта внутренней службы пожарного № пожарно-спасательной части 6 пожарно-спасательного отряда <данные изъяты> и ДД.ММ.ГГГГ прекратил службу в федеральной противопожарной службе Государственной противопожарной службы МЧС России и исключен из списков личного состава в связи со смертью.

Указанное обстоятельство следует из приказа Главного управления Министерства РФ по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по <адрес> №-НС от ДД.ММ.ГГГГ.

Родителями ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являются ответчики Склизкова Л.А. и Склизков Л.И., супругой – Склизкова Е.В., детьми Склизкова А.В., Склизкова В.В., что не оспаривается сторонами.

Согласно свидетельству о смерти III-БА №, выданного <данные изъяты>, от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ.

Из материалов проверки ГСУ СК РФ по <адрес> и <адрес> межрайонного следственного отдела N № по факту утопления ФИО2 следует, что ДД.ММ.ГГГГ последний отдыхал с родственниками на пристани «<данные изъяты>», где они распивали спиртное. После чего ФИО2 зашел в воду и поплыл. Отплыв от берега около 15 метров, ФИО2 перестал плыть, движения стали вялыми, к нему навстречу поплыли лица, пытающие оказать ему помощь, но последний утонул.

Согласно акта медицинского исследования трупа № от ДД.ММ.ГГГГ, смерть ФИО2 наступила вследствие механической асфиксии – утопления: стойкая мелкопузырчатая пена в просвете дыхательных путей, острая эмфизема и отек легких, кровоизлияния под висцеральную плевру и под эпикард, наличие жидкости в пазухе основной кости, полнокровие всех внутренних органов, жидкое состояние крови, алкогольное опьянение. Каких-либо повреждений, кроме асфиксии, стоящей в причинной связи со смертью, при вскрытии трупа ФИО2 не обнаружено. На момент смерти находился в алкогольном опьянении: алкоголь в крови 4,6 промилле. В моче – 5,9 промилле, что по аналоги с живыми лицами расценивается как тяжелая степень опьянения.

Заключением служебной проверки ГУ МЧС России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по факту гибели ФИО2 установлено, что смерть старшего сержанта внутренней службы ФИО2, старшего пожарного 51 ПСЧ 6 ПСО ФПС ГПС ГУ МЧС России по <адрес>, наступила в результате механической асфиксии – утопления, в быту, не при исполнении служебных обязанностей.

Согласно заключению военно-врачебной комиссии ФКУЗ «Медико-санитарной части МВД России по Красноярскому краю» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что травма ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, старшего сержанта внутренней службы, старшего пожарного № <данные изъяты>: «Механическая асфиксия – утопление. Алкогольное опьянение», приведшее к смерти ДД.ММ.ГГГГ – заболевание получено в период военной службы.

Постановлением следователя Балахтинского МСО ГСУ СК РФ по Красноярскому краю и Республике Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ отказано в возбуждении уголовного дела по факту обнаружения трупа ФИО2 на основании п. 1 ч. 1 ст. 24 УПК РФ в связи с отсутствием события преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 105, ч. 1 ст. 109, ч. 1 ст. 110, ч. 4 ст. 111 УК РФ.

Согласно ответу на запрос КГБУЗ ККБСМЭ от ДД.ММ.ГГГГ №, биологические материала от ФИО2 утилизированы ДД.ММ.ГГГГ.

    Между АО «СОГАЗ» и ФКУ «ЦБИТ МЧС России» заключен государственный контракт на оказание в 2020-2022 годах услуг по обязательному государственному страхованию жизни и здоровья, в том числе, сотрудников федеральной службы Государственной противопожарной службы МЧС России.

    ДД.ММ.ГГГГ Склизкова Е.В., действующая также в интересах несовершеннолетней дочери Склизковой В.В., Склизкова А.В., а также Склизкова Л.А., Склизков Л.И. обратились в Страховую компанию "СОГАЗ" с заявлением о выплате страховой суммы в связи с гибелью ФИО2

Истец обратился с вышеуказанным иском, полагая, что смерть ФИО2, находится в причинно-следственной связи с алкогольным опьянением, что освобождает его от выплаты страхового возмещения.

Возникновение у выгодоприобретателя права на получение страховых сумм закон ставит в зависимость от наступления страхового случая, а обязанность страховщика выплатить страховые суммы - в зависимость от получения им предусмотренных нормативными предписаниями документов, необходимых для принятия решения о выплате страховой суммы, в том числе документов, подтверждающих наступление страхового случая. Закон закрепляет исчерпывающий перечень оснований освобождения страховщика от выплаты страховой суммы. В частности, страховщик вправе отказать выгодоприобретателю в выплате страховой суммы, если страховой случай находится в установленной судом прямой причинной связи с алкогольным, наркотическим или токсическим опьянением застрахованного лица, то есть при наличии вступившего в законную силу решения суда, которым установлено это обстоятельство.

Из системного толкования положений статей 4 и 10 Федерального закона от 28 марта 1998 г. N 52-ФЗ следует, что прямая причинная связь состояния алкогольного опьянения с последующими событиями (травмы) проявляется в том, что именно оно сделало указанные события возможными.

При этом при разрешении подобных споров юридическое значение имеют такие обстоятельства как: причина гибели застрахованного; некриминальный характер гибели застрахованного; наличие (отсутствие) в крови у застрахованного отравляющих веществ, их количественный показатель в крови; наличие (отсутствие) прямой правовой связи между смертью (гибелью) застрахованного и опьянением.

Причинно-следственная связь должна носить объективный характер (должно быть исключено влияние посторонних факторов, действий других лиц), результатом действий застрахованного должно быть наступление последствий, которые привели к некомпенсированному нарушению функций организма и смерти.

Необходимая причинная связь между действием и последствием создается в результате превращения реальной возможности в действительность.

Реальная возможность наступления определенного последствия означает возможность дальнейшего развития событий под влиянием совершенного действия в соответствии с закономерностью внешнего мира.

Причинная связь между поведением человека и наступившим результатом приобретает правовое значение лишь при том условии, что это поведение вызвало действительность результата или по крайней мере создало конкретную возможность его наступления.

Действия, создавшие конкретную возможность, заключают в себе не строго индивидуализированный результат, а результат определенного рода, видовой разновидностью которого и будет фактически наступивший результат.

Фактической причиной вреда признается такое поведение, исключение которого из цепи событий препятствует возникновению вреда.

Для определения того, является ли определенное обстоятельство необходимым условием причинения вреда, необходимо проверить наступили бы негативные последствия, если бы застрахованный действовал другим образом.

Если бы вред все равно наступал, то поведение застрахованного не было условием причинения вреда.

Из этого следует, что под причинной связью понимается такое развитие событий, вызванное опасным действием застрахованного, создавшим условия, обычно приводящие к негативному результату, наступившему в данном конкретном случае, которое происходило без присоединения других независимых сил, в частности без вмешательства других человеческих поступков, и исключение которого из цепи событий не привело бы к указанному результату.

Разрешая заявленные требования, суд исходит из того, что смерть ФИО2 наступила в период прохождения в период прохождения службы в федеральной противопожарной службе Государственной противопожарной службы МЧС России и его жизнь была застрахована в силу положений Федерального закона от 28.03.1998 года № 52-ФЗ.

При этом из акта медицинского исследования трупа № от ДД.ММ.ГГГГ, смерть ФИО2 наступила вследствие механической асфиксии, на момент смерти находился в алкогольном опьянении.

Ответчиками не представлено доказательств, опровергающих предоставленные АО «СОГАЗ» сведения об обстоятельствах рассматриваемого спора, возражений на иск не заявлено.

В связи с изложенным, на основании ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд полагает установленной причинно-следственную связь между наступлением смерти ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и нахождением его в состоянии алкогольного опьянения, что является основанием в силу закона для освобождения страховщика АО «СОГАЗ» от осуществления страховой выплаты, в связи с чем находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» к Склизковой Елене Владимировне, Склизковой Алине Витальевне, Склизковой Любови Анатольевне, Склизкову Леониду Ивановичу, Склизковой Веронике Витальевне в лице законного представителя Склизковой Елены Владимировны об установлении наступления страхового случая в прямой причинной связи с алкогольным опьянением и освобождении от обязательства по выплате страховой суммы удовлетворить.

Установить причинно-следственную связь между наступлением смерти ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и нахождением его в состоянии алкогольного опьянения.

Освободить Акционерное общество «Страховое общество газовой промышленности» (ИНН №) от выплаты страховой суммы Склизковой Елене Владимировне (паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>), Склизковой Алине Витальевне (паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>), Склизковой Любови Анатольевне (паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>), Склизкову Леониду Ивановичу (паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>), Склизковой Веронике Витальевне (свидетельство о рождении № № от ДД.ММ.ГГГГ, выдан <данные изъяты>) в лице законного представителя Склизковой Елены Владимировны (паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>) в связи со смертью ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Решение может быть обжаловано сторонами и другими лицами, участвующими в деле, в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд с подачей жалобы через Идринский районный суд Красноярского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья                                                              С.С. Тимофеева

Мотивированное решение изготовлено 02 марта 2025 года.

Верно

Судья                                                                                                                С.С. Тимофеева